Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ПП "Продторг-Тернопіль", м. Тернопіль № б/н від 27.05.09

на рішення господарського суду Тернопільської області від 07.05.09

у справі № 5/41-668

за позовом: ТзОВ "ТД Міжрегіональні ресурси",с. Ківерці Волинської області

до відповідача: ПП "Продторг-Тернопіль", м. Тернопіль

про стягнення 25 884, 94 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 07.05.09 у справі № 5/41-668 (суддя Г. Андрушків) позов ТзОВ "ТД Міжрегіональні ресурси"до ПП "Продторг-Тернопіль"про стягнення 25 884, 94 грн. задоволено повністю. Стягнено з ПП "Продторг-Тернопіль"на користь ТзОВ "ТД Міжрегіональні ресурси"24 766, 24 грн. основного боргу, 553, 76 грн. пені. 386, 49 грн. витрат від інфляції 138, 45 грн. –3% річних, 258, 45 в повернення сплаченого державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З даним рішенням не погоджується відповідач - ПП "Продторг-Тернопіль", подав апеляційну скаргу з підстав порушення господарським судом Тернопільської області при розгляді спору між сторонами норм матеріального та процесуального права, а також неповного з’ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.

На підставі наведеного скаржник просить рішення господарського суду Тернопільської області від 07.05.09 у справі № 5/41-668 скасувати, прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити в розмірі 25 326, 70 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.09 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 10.08.09.

Позивач –ТзОВ "ТД Міжрегіональні ресурси", проти доводів скаржника заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, рішення господарського суду Тернопільської області від 07.05.09 у справі № 5/41-668 вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, в задоволенні апеляційної скарги –відмовити.

В судове засідання 10.08.09 сторони явки повноважних представників не забезпечили, хоча про час та місце засідання суду були належним чином повідомлені (повідомлення про вручення поштового відправлення № 3160230, № 3160257, №3160249), а відтак, беручи до уваги п.п. 4, 5 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.09, апеляційна скарга розглядається за їх відсутності.

Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Тернопільської області від 07.05.09 у справі № 5/41-668 слід залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги –відмовити.

При цьому колегія виходила з наступного.

Як встановлено господарським судом Тернопільської області 01.03.08 між сторонами укладений договір на поставку товарів № 49/а, згідно з умовами п. 1.1. якого ТзОВ "ТД Міжрегіональні ресурси"зобов'язався поставити, а ПП "Продторг-Тернопіль"- прийняти і оплатити товар - в порядку та на умовах, що визначені договором.

Відповідно до п.2.2. розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача або шляхом внесення готівки в касу позивача. Оплата проводиться на умовах відтермінування платежу на 30 календарних днів.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з застосуванням місцевим господарським судом до спірних правовідносин норм ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу (435-15) , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

На підставі наявних в матеріалах справи документальних доказів, позивач на виконання умов договору по видатковій накладній № 135094 від 23.12.08 та товарно-транспортній накладній на переміщення алкогольних напоїв № 282380 від 23.12.08 через представника відповідача згідно виданої йому довіреності серії ЯПА № 210449 від 24.12.08, поставив відповідачу товар (алкогольні напої), на загальну суму 25 766, 24 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 52 від 26.02.09 про оплату в повному обсязі, відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару, не виконав та станом на день звернення з позовом за ним рахується заборгованість в сумі 24 766, 24 грн.

Відтак, місцевий господарський суд вірно встановив в оскаржуваному рішенні факт існування у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 24 766, 24 грн.

Погоджується суд апеляційної інстанції також з застосуванням судом першої інстанції до спірних правовідносин ст. 526, ст. 530 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.6.1.) у вигляді сплати пені що за період з 24.01.09 по 31.03.09 становить 553, 76 грн.

Крім того, місцевим господарським судом вірно застосовано норми ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за лютий 2009 року становить 386, 49 грн. та 3% річних, що за період з 24.01.09 по 31.03.09 становить 138, 45 грн.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про правомірність висновку суду першої інстанції щодо законності та обґрунтованості позовних вимог.

Інші посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є безпідставними, документально не обгрунтованими, такими, що не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, належним чином досліджені судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення, а відтак скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Тернопільської області від 07.05.09 у справі № 5/41-668 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, належним чином досліджені судом першої інстанції, висновків господарського суду Тернопільської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

1. Рішення господарського суду Тернопільської області від 07.05.09 у справі № 5/41-668 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3. Матеріали справи скеровуються до господарського суду Тернопільської області.