Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Металекс" м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області" м. Макіївка про визнання недійсними кредитного договору про відкриття кредитної лінії №09-08/1784 від 12.09.2007р. та договору застави майна №09-08/1785 від 12.09.2007р.

Рішенням від 28.05.2009р. по справі №29/104пд господарський суд Донецької області (суддя: Джарти В.В.) задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс" м.Донецьк, визнавши недійсними:

- кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 09-08/1784 від 12.09.2007 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Металекс" м. Донецьк та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії "Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області" м. Макіївка;

- договір застави майна № 09-08/1785 від 12.09.2007 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Металекс" м. Донецьк та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії "Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області" м. Макіївка.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване положеннями ст. 97, ст. 98, ст. 99, ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України; тим, що рішенням господарського суду Донецької області від 20.10.2008р. у справі №39/101пн, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2008р. визнано недійсними: рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс", оформлене протоколом №1 від 10.04.2007 року; статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс", затверджений протоколом загальних зборів ТОВ "Металекс" №1 від 10.04.2007 року; рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс", оформлене протоколом №3 від 26.10.2007 року; статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс", затверджений протоколом загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс" №3 від 26.10.2007 року; рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс", оформлене протоколом №4 від 28.11.2007 року; статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс", затверджений протоколом загальних зборів №4 від 28.11.2007 року; рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс" про призначення директором Свердун І.Г., оформлене протоколом №7 віл 14.11.2007 року; рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс" про призначення директором Дегтярь Є.В., оформлене протоколом б/н від 19.03.2008 року; тим, що згідно з нормами статті 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду іншого органу, який вирішує господарські спори, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі ж сторони; тим, що що Узун О.Г. не мав права приймати участь на загальних зборах учасників товариства ТОВ "Металекс", які відбулись 21.08.2007р., а також підписувати спірні договори, оскільки вони суперечать вимогам чинного законодавства та підписані особою, якою не має на це достатніх підстав.

Відповідач, Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області" м. Макіївка, з прийнятим рішенням господарського суду Донецької області від 28.05.2009р. по справі №29/104пд не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що питання, яким чином проводились загальні збори –це внутрішнє питання товариства; на те, що згідно п.2.17 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007р. №04-5/14 (v5_14600-07) недійсність рішення загальних зборів про обрання керівника господарського товариства не є підставою для визнання недійсними правочинів, вчинених цим керівником від імені товариства; на те, що відповідач не знав і не міг знати про порушення корпоративних прав членів товариства; на те, що відповідно до положень п.4.9 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007р. №04-5/14 (v5_14600-07) саме лише визнання недійсними установчих документів та запису про державну реєстрацію господарського товариства не є підставою визнання недійсними правочинів, вчинених товариством, оскільки на час їх вчинення товариство було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, користувалося правами юридичної особи, мало цивільну правоздатність та дієздатність.

Заявник в обгрунтування вимог про скасування також посилається на те, що факт визнання господарським судом першої та апеляційної інстанції по справі №39/101пн недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Металекс", оформлене протоколом від 10.04.2007р. №1, та Статуту товариства не є підставою для висновку про відсутність у директора ТОВ "Металекс" –Узуна О.Г. повноважень на укладання спірних договорів.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст. 81-1, ст. 99, ст. 101 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

Відповідно до Статуту ТОВ "Металекс", затвердженого рішенням загальних зборів учасників Товариства від 24.06.2004р., оформленого протоколом №5 від 24.06.2004 р. до складу учасників ТОВ "Металекс" входили:

- Самойленко Ю.Й. із часткою у статутному фонді в розмірі 44,22%;

- Самойленко С.І. із часткою у статутному фонді в розмірі 0,07%;

- Рубцов В.А. із часткою у статутному фонді в розмірі 3,92%;

- Сидоров В.І. із часткою у статутному фонді в розмірі 1,79%;

- Габріель Бен Давид із часткою у статутному фонді в розмірі 50%.

Як вбачається із довідки з ЄДРПОУ, протоколу №8 від 04.01.2007р., наказу №1-к від 04.01.2007р. директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс" м.Донецьк призначено Узуна О.Г.

10.04.2007р. відбулися загальні збори учасників ТОВ "Металекс", які оформлені протоколом №1 від 10.04.2007р.

В рішенні зборів ТОВ "Металекс", оформленого протоколом №1 від 10.04.2007 року, зазначено, що на зборах були присутні: Самойленко Ю.Й., Габріель Бен Давид; запрошений Узун О.Г.

Рішенням від 10.04.2007р. за результатами проведення загальних зборів учасників товариства затверджено:

- включити до складу учасників товариства Узуна Олега Георгійовича;

- вивести зі складу учасників Товариства Самойленко Світлану Іванівну - частка якої становить 1180,00 грн. (0,07% статутного капіталу товариства), Рубцова Віктора Алімовича - частка якого становить 67093,00 грн. (3,92% статутного капіталу товариства), Сидорова Віктора Івановича - частка якого становить 30513,00 грн. (1,79% статутного капіталу товариства);

- надані товариству частки загальною сумою 98786,00грн. розподілити між учасниками. Статутний капітал перерозподілити між учасниками товариства наступним чином: Узун О.Г. - 1025839,20 грн., що становить 60% статутного капіталу товариства, Самойленко Ю.Й. – 632600,00 грн., що становить 37% статутного капіталу товариства, Габріель Бен Давид – 51291 грн., що становить 3% статутного капіталу товариства;

- затвердити Сатут товариства у новій редакції. Державну реєстрацію доручити директору з правом передоручення третім особам.

12.09.2007р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії "Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області" ("Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металекс" ("Позичальник") укладено договір про відкриття кредитної лінії № 09-08/1784, відповідно до умов якого, Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області" ("Банк") за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів надає Товариству з обмеженою відповідальністю "Металекс" ("Позичальник") кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії, яка не може перевищувати 400 000,00 грн., на умовах, передбачених договором, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Металекс" ("Позичальник") зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені Договором.

12.09.2007р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії "Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області" ("Заставодержатель") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Металекс" ("Заставодавець") укладено договір застави майна в рахунок забезпечення вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області" ("Заставодержатель"), що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії №09-08/1784 від 12.009.2007р.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Донецької області від 20.10.2008р. по справі №39/101пн визнано недійсними: рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс", оформлене протоколом №1 від 10.04.2007 року; статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс", затверджений протоколом загальних зборів ТОВ "Металекс" №1 від 10.04.2007 року; рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс", оформлене протоколом №3 від 26.10.2007 року; статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс", затверджений протоколом загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс" №3 від 26.10.2007 року; рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс", оформлене протоколом №4 від 28.11.2007 року; статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс", затверджений протоколом загальних зборів №4 від 28.11.2007 року; рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс" про призначення директором Свердун І.Г., оформлене протоколом №7 віл 14.11.2007 року; рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс" про призначення директором Дегтярь Є.В., оформлене протоколом б/н від 19.03.2008 року

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2008р. по справі №39/101пн рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2008р. по справі №39/101пн залишено без зміни.

Постановою Вищого господарського суду від 12.03.2009р. по справі №39/101пн постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2008р. по справі №39/101пн залишено без зміни.

Відповідно до п.2.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007р. №04-5/14 (v5_14600-07) господарські суди мають враховувати, що закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління господарського товариства, тобто відповідні рішення вважаються такими, що відповідають законові, якщо судом не буде встановлено інше.

Відповідно до положень ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002р. у справі за заявою №48553/99 "Совтрансавто-Холдинг" проти України", а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999р. у справі за заявою №28342/95 "Брумареску проти Румунії" судом встановлено, що існує усталена судова практика щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Місцевий господарський суд правомірно зазначив, що спірні договори підписані від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Металекс" особою, яка не мала на це достатніх правових підстав, в зв’язку з чим спірні угоди, укладені Узун О.Г. є такими, що не відповідають чинному законодавству.

Згідно з частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обгрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст. 33, ст. 34 ГПК України та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно із ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріали справи свідчать про те, що місцевий господарський суд в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об’єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності і прийняв рішення, яке відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Посилання оскаржника на порушення і неправильне застосування господарським судом першої інстанції при винесенні рішення від 28.05.2009р. по справі №29/104пд норм процесуального та матеріального права не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування зазначеного судового акту судова колегія апеляційної інстанції не вбачає.

Результати апеляційного провадження у справі №29/104пд оголошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 50- 51, ст. 81-1, ст. 91, ст. 92, ст. 93, ст. 99, ст. 101, ст. 102, ст. 103, ст. 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

Рішення господарського суду Донецької області від 28.05.2009р. по справі №29/104пд - залишити без зміни.

Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області" м. Макіївка на рішення господарського суду Донецької області від 28.05.2009р. по справі №29/104пд - залишити без задоволення.

Постанова складена та підписана в повному обсязі 06.08.2009р.