39/225 Про скасування засобів забезпечення позову - 16.07.2009 Прийняття

Відкрите акціонерне товариство "Банк Фінанси та Кредит" (далі – позивач) у червні 2009 року звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна" (далі – відповідач 1), Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Укрчіз Холдінг Кампані Лімітед" (UKRCHEESE HOLDING COMPANY LIMITED) (далі – відповідач 2), Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) (далі – відповідач 3), Відкритого акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод" (далі – відповідач 4), Відкритого акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат" (далі – відповідач 5), Відкритого акціонерного товариства "СОММАС" (далі – відповідач 6) про звернення стягнення на заставлене майно, а саме просило: звернути стягнення на предмет застави за д оговором застави акцій №2179А/0607 від 04.07.2007 на прості іменні акції ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" в кількості 39544230 штук та зобов'язати зберігача цінних паперів Акціонерний банк "ІНГ Банк Україна" списати прості іменні акції ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" в кількості 39544230 штук з рахунків у цінних паперах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Укрчіз Холдінг Кампані Лімітед" (UKRCHEESE HOLDING COMPANY LIMITED) на рахунок у цінних паперах ВАТ "Банк Фінанси та Кредит" №0011103 у Зберігача ВАТ "Банк Фінанси та Кредит". Звернути стягнення на предмет застави за договором застави акцій №2178А/0707 від 04.07.2007 на прості іменні акції ВАТ "СОММАС" в кількості 738066 штук та зобов'язати зберігача цінних паперів Акціонерний банк "ІНГ Банк Україна" списати прості іменні акції ВАТ "СОММАС" в кількості 738066 штук з рахунків у цінних паперах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) на рахунок у цінних паперах ВАТ "Банк Фінанси та Кредит" №0011103 у Зберігача ВАТ "Банк Фінанси та Кредит". Звернути стягнення на предмет застави за договором застави акцій №2178А/0707 від 04.07.2007 на прості іменні акції ВАТ "Бобровицький молокозавод" в кількості 2795857 штук та зобов'язати зберігача цінних паперів Акціонерний банк "ІНГ Банк Україна" списати прості іменні акції ВАТ "Бобровицький молокозавод" в кількості 2795857 штук з рахунків у цінних паперах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) на рахунок у цінних паперах ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" №0011103 у зберігача ВАТ "Банк Фінанси та Кредит". Разом з позовною заявою позивач подав також заяву про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2009 було порушено провадження у справі № 39/225 та задоволено заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме: накладено арешт на прості іменні акції ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" в кількості 39544230 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрчіз Холдінг Кампані Лімітед" (UKRCHEESE HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна", а також заборонено Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрчіз Холдінг Кампані Лімітед" (UKRCHEESE HOLDING COMPANY LIMITED), Акціонерному банку "ІНГ Банк Україна" вчиняти будь-які дії щодо акцій ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" в кількості 39544230 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрчіз Холдінг Кампані Лімітед" (UKRCHEESE HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна", в тому числі, проте не виключно, продавати, дарувати, іншим способом відчужувати вказані акції, передавати їх в заставу або управління, змінювати власника, володільця, номінального утримувача, зберігача та (або) депозитарія таких акцій, змінювати рахунки, на яких зберігаються вказані акції, та розпорядників таких рахунків, списувати вказані акції з рахунків Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Укрчіз Холдінг Кампані Лімітед" (UKRCHEESE HOLDING COMPANY LIMITED) та (або) зараховувати вказані акції на рахунки інших осіб. Накладено арешт на прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "СОММАС" в кількості 738066 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна", а також заборонено Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED), Акціонерному банку "ІНГ Банк Україна" вчиняти будь-які дії щодо акцій ВАТ "СОММАС" в кількості 738066 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна", в тому числі, проте не виключно, продавати, дарувати, іншим способом відчужувати вказані акції, передавати їх в заставу або управління, змінювати власника, володільця, номінального утримувача, зберігача та (або) депозитарія таких акцій, змінювати рахунки, на яких зберігаються вказані акції, та розпорядників таких рахунків, списувати вказані акції з рахунків Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) та (або) зараховувати вказані акції на рахунки інших осіб. Накладено арешт на прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод" в кількості 2795857 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна", а також заборонено компанії "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED), Акціонерному банку "ІНГ Банк Україна" вчиняти будь-які дії щодо акцій ВАТ "Бобровицький молокозавод" в кількості 2795857 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна", в тому числі, проте не виключно, продавати, дарувати, іншим способом відчужувати вказані акції, передавати їх в заставу або управління, змінювати власника, володільця, номінального утримувача, зберігача та (або) депозитарія таких акцій, змінювати рахунки, на яких зберігаються вказані акції, та розпорядників таких рахунків, списувати вказані акції з рахунків Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) та (або) зараховувати вказані акції на рахунки інших осіб.

09.06.2009 відповідач 4, відповідач 5 та відповідач 6 через канцелярію господарського суду міста Києва подали заяви про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2009 у справі № 39/225.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2009 у справі № 39/225 заяви ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат", ВАТ "СОММАС" і ВАТ "Бобровицький молокозавод" про скасування заходів забезпечення задоволено частково (пункт 1 резолютивної частини ухвали). Ухвалу суду від 04.06.2009 у справі № 39/225 в частині: накладення арешту на прості іменні акції ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" в кількості 39544230 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрчіз Холдінг Кампані Лімітед" (UKRCHEESE HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна", а також заборони Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрчіз Холдінг Кампані Лімітед" (UKRCHEESE HOLDING COMPANY LIMITED), Акціонерному банку "ІНГ Банк Україна" вчиняти будь-які дії щодо акцій ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" в кількості 39544230 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрчіз Холдінг Кампані Лімітед" (UKRCHEESE HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна", в тому числі, проте не виключно, змінювати володільця, номінального утримувача, зберігача та (або) депозитарія таких акцій, змінювати рахунки, на яких зберігаються вказані акції, та розпорядників таких рахунків, списувати вказані акції з рахунків Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Укрчіз Холдінг Кампані Лімітед" (UKRCHEESE HOLDING COMPANY LIMITED) та (або) зараховувати вказані акції на рахунки інших осіб; накладення арешту на прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "СОММАС" в кількості 738066 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна", а також заборони Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED), Акціонерному банку "ІНГ Банк Україна" вчиняти будь-які дії щодо акцій ВАТ "СОММАС" в кількості 738066 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна", в тому числі, проте не виключно, змінювати володільця, номінального утримувача, зберігача та (або) депозитарія таких акцій, змінювати рахунки, на яких зберігаються вказані акції, та розпорядників таких рахунків, списувати вказані акції з рахунків Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) та (або) зараховувати вказані акції на рахунки інших осіб; накладення арешту на прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод" в кількості 2795857 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна", а також заборони компанії "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED), Акціонерному банку "ІНГ Банк Україна" вчиняти будь-які дії щодо акцій ВАТ "Бобровицький молокозавод" в кількості 2795857 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна", в тому числі, проте не виключно, змінювати володільця, номінального утримувача, зберігача та (або) депозитарія таких акцій, змінювати рахунки, на яких зберігаються вказані акції, та розпорядників таких рахунків, списувати вказані акції з рахунків Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) та (або) зараховувати вказані акції на рахунки інших осіб – скасовано (пункт 2 резолютивної частини ухвали). Ухвалу суду від 04.06.2009 у справі № 39/225 в частині: заборони Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрчіз Холдінг Кампані Лімітед" (UKRCHEESE HOLDING COMPANY LIMITED) продавати, дарувати, передавати акції в управління, змінювати власника, іншим способом відчужувати, передавати в заставу акції ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" в кількості 39544230 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрчіз Холдінг Кампані Лімітед" (UKRCHEESE HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна"; заборони Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) продавати, дарувати, передавати акції в управління, змінювати власника, іншим способом відчужувати, передавати в заставу акції ВАТ "СОММАС" в кількості 738066 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна"; заборони компанії "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) продавати, дарувати, передавати акції в управління, змінювати власника, іншим способом відчужувати, передавати в заставу акції ВАТ "Бобровицький молокозавод" в кількості 2795857 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна" – залишено без змін (пункт 3 резолютивної частини ухвали).

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2009 у справі № 39/225, відповідач 6 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати пункт 3 вказаної ухвали суду першої інстанції про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2009 у справі № 39/225 і прийняти постанову, якою скасувати повністю заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2009 у справі № 39/225.

Апеляційна скарга мотивована тим, що цінні папери, на які накладено арешт, і розпорядження якими обмежено в будь-який спосіб, вже обтяжені і не можуть бути безперешкодно відчужені, а отже імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття заходів забезпечення позову відсутня, а тому застосування місцевим господарським судом заходів забезпечення позову є безпідставним.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2009 у справі № 39/225 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "СОММАС" було прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у даній справі.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2009 у справі № 39/225, відповідач 4 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати пункт 3 вказаної ухвали суду першої інстанції про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2009 у справі № 39/225 і прийняти постанову, якою скасувати повністю заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2009 у справі № 39/225.

Апеляційна скарга також мотивована тим, що додатково обтяжувати вже обтяжені цінні папери забороною та арештом у судовому порядку є необґрунтованою вимогою позивача, а застосування судом заходів забезпечення позову – безпідставним.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2009 у справі № 39/225 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод" було прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у даній справі.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2009 у справі № 39/225, відповідач 5 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати пункт 3 вказаної ухвали суду першої інстанції про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2009 у справі № 39/225 і прийняти постанову, якою скасувати повністю заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2009 у справі № 39/225.

Апеляційна скарга також мотивована тим, що цінні папери, щодо яких застосовано заходи до забезпечення позову є предметом застави за договорами застави цінних паперів, а отже є обтяженими, тому не можуть бути безперешкодно відчужені. З огляду на вказане, імовірності утруднення виконання чи неможливості виконання рішення не існує.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2009 у справі № 39/225 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат" було прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у даній справі.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2009 у справі № 39/225, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2009 у справі № 39/225 і прийняти постанову, якою ухвалу господарського суду міста Києва від 04.06.2009 у справі № 39/225 залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень та здійснив не часткове скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2009 у справі № 39/225, а частково скасував саму ухвалу про забезпечення позову. Тим самим місцевим господарським судом всупереч процесуального законодавства здійснено перегляд законності своєї ж ухвали про забезпечення позову та поставлено під сумнів законність дій, вчинених учасниками судового процесу на виконання ухвали про забезпечення позову, в тому числі здійснених у порядку Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2009 у справі № 39/225 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" було прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження у даній справі.

Розгляд апеляційних скарг позивача та відповідачів 4, 5, 6 було призначено на 08.07.2009.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2009 розгляд апеляційної скарги у даній справі відкладався до 16.07.2009 на підставі пунктів 1, 3 частини 1 статті 77 ГПК України.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду за №01-23/1/2 від 13.07.2009 відповідно до статті 28 Закону України "Про судоустрій України" та статті 46 ГПК України розгляд апеляційної скарги у справі № 39/225 було доручено колегії суддів у складі: головуючий суддя – Коротун О.М, судді – Кондратова І.Д., Кропивна Л.В.

Розгляд вищезгаданих апеляційних скарг здійснювався в одному апеляційному провадженні.

В судове засідання 16.07.2009 з’явилися представники позивача та відповідачів 4, 5, 6. Представники відповідачів 1, 2, 3 в судове засідання не з’явилися. При цьому, відповідач 1 виконав вимоги ухвали суду від 08.07.2009 щодо надання доказів.

Від представників відповідачів 4, 5, 6 через канцелярію суду надійшли клопотання про надсилання кореспонденції суду відповідачу 2 та відповідачу 3 відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (995_890) , яка є чинною для Кіпру з 01.06.1983 та для України – з 01.12.2001 лише через Міністерство юстиції України, які не були задоволені судом з огляду на наступне.

Відповідно до статті 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (до якої 19.10.2000 приєдналася Україна із заявами та застереженнями та яка набула чинності для України 01.12.2001) якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція (995_890) не обмежує: можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном; можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної держави; можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної держави.

Відповідно до абзацу 1 пункту 6.4 розділу VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації від 27.06.2008 № 1092/5/54 (z0573-08) , суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі конвенції про вручення до центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державною відповідно до частини 2 цієї конвенції (995_890) , напряму або через Мін’юст.

Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 08.07.2009 зобов’язав представників позивача направити вказану ухвалу відповідачам 2 та 3 за адресами поза межами України.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2009 представник позивача в судовому засіданні 16.07.2009 надав суду довідку Закритого акціонерного товариства "ДХЛ Інтернешнл" про те, що компанії UKRCHEESE HOLDING COMPANY LIMITED за адресою, вказаною в авіанакладній (та в позовній заяві) не було доставлено кур’єром, оскільки за вказаною адресою цю компанію не знайдено, а також довідку Закритого акціонерного товариства "ДХЛ Інтернешнл" про те, що компанії UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED за адресою, вказаною в авіанакладній (та в позовній заяві) не було доставлено кур’єром ані 13.07.2009, ані 14.07.2009, оскільки приміщення за вказаною адресою було зачинено.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками адресат вибув, адресат відсутній і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважаться належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (аналогічна позиція міститься в інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (v1228600-06) ).

Крім цього, в судовому засіданні 16.07.2009 представник позивача надав суду належним чином посвідчений нотаріусом переклад витягу з ноти, датованої 05.01.1984 урядом Кіпру, згідно якого уряд Кіпру зробив заяву, що не має заперечень щодо способів передачі документів, зазначених статтями 8, 10 Конвенції.

При цьому, Київським апеляційним господарським судом було здійснено відправку кореспонденції суду (згідно реєстру на передачу рекомендованої та простої кореспонденції суду від 09.07.2009, належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи) також повіреному компаній UKRCHEESE HOLDING COMPANY LIMITED та UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED, який від імені вказаних компаній підписував договори застави акцій та договори про внесення змін до договорів застави акцій (т. 1, арк. справи 89 – 100) та Стамбулі Віталію Михайловичу, який від імені вказаних компаній на підставі довіреності від 05.06.2009 знайомився з матеріалами справи та отримував наручно процесуальні документи суду.

15.07.2009 від Стамбули В.М. через канцелярію суду надійшла заява, вякій він зазначає, що згідно довіреності йому не надавалося повноважень представництва інтересів вказаних компаній. Разом з цим, згідно довіреності від 05.06.2009 (т. 1 арк. справи 143) компанія UKRCHEESE HOLDING COMPANY LIMITED уповноважила Стамбулу В.М. представляти інтереси компанії в усіх судових органах, вести від імені компанії, зокрема, господарські справи з усіма правами, якими наділений законом позивач, відповідач, тобто усіма правами та обов’язками, що передбачені, зокрема, статтею 22 ГПК України.

Зважаючи на викладене, а також на те, що матеріали справи містять поштове повідомлення № 10095925 про вручення 26.06.2009 кореспонденції суду відповідачу 1, Київський апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційні скарги у даній справі за відсутності представників відповідачів 1, 2, 3, оскільки предметом перегляду по даній справі є не рішення суду першої інстанції, по суті спору, а ухвала, якою вирішенно лише процесуальне питання щодо забезпечення позову. Крім того, явка представників сторін в судове засідання не визнавалася обов’язковою.

Тоді як відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.

Отже, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що розумність тривалості провадження по судовій справі повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору. Отже, обов’язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні суди.

15.07.2009 представник відповідачів 4, 5, 6 через канцелярію суду подали заяви про уточнення апеляційних скарг, згідно яких просили скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 04.06.2009 у справі № 39/225.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши подані заяви, встановив, що вони не є підставою для перегляду в межах даного апеляційного провадження ухвали господарського суду міста Києва від 04.06.2009 у справі № 39/225, оскільки дане апеляційне провадження було порушене щодо перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 10.06.2009 у справі № 39/225, за апеляційними скаргами позивача та відповідачів 4, 5, 6, в яких, зокрема відповідачі 4, 5, 6, просили скасувати пункт 3 вказаної ухвали суду першої інстанції про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2009 у справі № 39/225 і прийняти постанову, якою скасувати повністю заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2009 у справі № 39/225.

Київський апеляційний господарський суд вказує, що підставою для перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду міста Києва від 04.06.2009 може бути належним чином оформлена у відповідності до вимог статей 93 - 95 ГПК України апеляційна скарга, а не будь-яка заява, подана стороною. Статтею 106 ГПК України передбачено порядок оскарження ухвал місцевого господарського суду. Питання про забезпечення позову та скасування забезпечення позову не є одноактовою (нерозривною) процесуальною дією, тому доводи відповідачів 4, 5, 6 щодо того, що їх заяви про уточнення апеляційних вимог щодо скасування повністю ухвали господарського суду міста Києва від 04.06.2009 у справі № 39/225 випливають з поданих апеляційних скарг не приймаються Київським апеляційним господарським судом, оскільки ці ухвали (від 04.06.2009 та від 10.06.2009) розцінюються судом апеляційної інстанції як два самостійні акти, оформлені різними процесуальними документами, прийняті з різних підстав за заявами різних сторін, а тому лише подача заяв про уточнення апеляційних вимог (без дотримання вимог статей 93 – 95 ГПК України (1798-12) ), як зазначалося вище, не є підставою для перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду міста Києва від 04.06.2009 у справі № 39/225. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що стаття 22 ГПК України, на яку посилаються відповідачі 4, 5, 6, не підлягає застосованню стосовно додаткового оскарження іншого процесуального документа суду в розумінні особливостей перегляду судових рішень в апеляційному порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України (1798-12) . Київський апеляційний господарський суд відзначає, що сторони не обмежені правом подачі апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.06.2009 у справі № 39/225 у встановленому порядку.

В судовому засіданні 16.07.2009 представник позивача просив суд свою апеляційну скаргу задовольнити, скасувати в повному обсязі ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2009 у справі № 39/225 і прийняти постанову, якою ухвалу господарського суду міста Києва від 04.06.2009 у справі № 39/225 залишити без змін. Також заяви відповідачів 4, 5, 6 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 39/225 залишити без задоволення, а заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 04.06.2009 у справі № 39/225, залишити без змін.

В судовому засіданні 16.07.2009 представники відповідачів 4, 5, 6 просили суд задовольнити заяву про уточнення апеляційних вимог та скасувати ухвалу господарського суду від 04.06.2009 у справі № 39/228. Разом з цим, заяв про відмову від апеляційної скарги на ухвалу від 10.06.2009 у справі № 39/225 від відповідачів 4, 5, 6 не надходило. Представники цих апелянтів підтримали також і первинні апеляційні вимоги.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали документів, Київський апеляційний господарський суд, -

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2009 було порушено провадження у справі № 39/225 та задоволено заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме: накладено арешт на прості іменні акції ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" в кількості 39544230 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрчіз Холдінг Кампані Лімітед" (UKRCHEESE HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна", а також заборонено Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрчіз Холдінг Кампані Лімітед" (UKRCHEESE HOLDING COMPANY LIMITED), Акціонерному банку "ІНГ Банк Україна" вчиняти будь-які дії щодо акцій ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" в кількості 39544230 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрчіз Холдінг Кампані Лімітед" (UKRCHEESE HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна", в тому числі, проте не виключно, продавати, дарувати, іншим способом відчужувати вказані акції, передавати їх в заставу або управління, змінювати власника, володільця, номінального утримувача, зберігача та (або) депозитарія таких акцій, змінювати рахунки, на яких зберігаються вказані акції, та розпорядників таких рахунків, списувати вказані акції з рахунків Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Укрчіз Холдінг Кампані Лімітед" (UKRCHEESE HOLDING COMPANY LIMITED) та (або) зараховувати вказані акції на рахунки інших осіб. Накладено арешт на прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "СОММАС" в кількості 738066 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна", а також заборонено Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED), Акціонерному банку "ІНГ Банк Україна" вчиняти будь-які дії щодо акцій ВАТ "СОММАС" в кількості 738066 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна", в тому числі, проте не виключно, продавати, дарувати, іншим способом відчужувати вказані акції, передавати їх в заставу або управління, змінювати власника, володільця, номінального утримувача, зберігача та (або) депозитарія таких акцій, змінювати рахунки, на яких зберігаються вказані акції, та розпорядників таких рахунків, списувати вказані акції з рахунків Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) та (або) зараховувати вказані акції на рахунки інших осіб. Накладено арешт на прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод" в кількості 2795857 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна", а також заборонено компанії "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED), Акціонерному банку "ІНГ Банк Україна" вчиняти будь-які дії щодо акцій ВАТ "Бобровицький молокозавод" в кількості 2795857 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна", в тому числі, проте не виключно, продавати, дарувати, іншим способом відчужувати вказані акції, передавати їх в заставу або управління, змінювати власника, володільця, номінального утримувача, зберігача та (або) депозитарія таких акцій, змінювати рахунки, на яких зберігаються вказані акції, та розпорядників таких рахунків, списувати вказані акції з рахунків Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) та (або) зараховувати вказані акції на рахунки інших осіб.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2009 у справі № 39/225 заяви ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат", ВАТ "СОММАС" і ВАТ "Бобровицький молокозавод" про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково (п. 1 резолютивної частини ухвали). Ухвалу суду від 04.06.2009у справі № 39/225 в частині: накладення арешту на прості іменні акції ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" в кількості 39544230 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрчіз Холдінг Кампані Лімітед" (UKRCHEESE HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна", а також заборони Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрчіз Холдінг Кампані Лімітед" (UKRCHEESE HOLDING COMPANY LIMITED), Акціонерному банку "ІНГ Банк Україна" вчиняти будь-які дії щодо акцій ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" в кількості 39544230 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрчіз Холдінг Кампані Лімітед" (UKRCHEESE HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна", в тому числі, проте не виключно, змінювати володільця, номінального утримувача, зберігача та (або) депозитарія таких акцій, змінювати рахунки, на яких зберігаються вказані акції, та розпорядників таких рахунків, списувати вказані акції з рахунків Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Укрчіз Холдінг Кампані Лімітед" (UKRCHEESE HOLDING COMPANY LIMITED) та (або) зараховувати вказані акції на рахунки інших осіб; накладення арешту на прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "СОММАС" в кількості 738066 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна", а також заборони Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED), Акціонерному банку "ІНГ Банк Україна" вчиняти будь-які дії щодо акцій ВАТ "СОММАС" в кількості 738066 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна", в тому числі, проте не виключно, змінювати володільця, номінального утримувача, зберігача та (або) депозитарія таких акцій, змінювати рахунки, на яких зберігаються вказані акції, та розпорядників таких рахунків, списувати вказані акції з рахунків Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) та (або) зараховувати вказані акції на рахунки інших осіб; накладення арешту на прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод" в кількості 2795857 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна", а також заборони компанії "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED), Акціонерному банку "ІНГ Банк Україна" вчиняти будь-які дії щодо акцій ВАТ "Бобровицький молокозавод" в кількості штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна", в тому числі, проте не виключно, змінювати володільця, номінального утримувача, зберігача та (або) депозитарія таких акцій, змінювати рахунки, на яких зберігаються вказані акції, та розпорядників таких рахунків, списувати вказані акції з рахунків Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) та (або) зараховувати вказані акції на рахунки інших осіб – скасовано (пункт 2 резолютивної частини ухвали). Ухвалу суду від 04.06.2009 у справі № 39/225 в частині: заборони Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрчіз Холдінг Кампані Лімітед" (UKRCHEESE HOLDING COMPANY LIMITED) продавати, дарувати, передавати акції в управління, змінювати власника, іншим способом відчужувати, передавати в заставу акції ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" в кількості 39544230 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрчіз Холдінг Кампані Лімітед" (UKRCHEESE HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна"; заборони Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) продавати, дарувати, передавати акції в управління, змінювати власника, іншим способом відчужувати, передавати в заставу акції ВАТ "СОММАС" в кількості 738066 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна"; заборони компанії "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) продавати, дарувати, передавати акції в управління, змінювати власника, іншим способом відчужувати, передавати в заставу акції ВАТ "Бобровицький молокозавод" в кількості 2795857 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна" – залишено без змін (пункт 3 резолютивної частини ухвали).

Оскаржувана ухвала мотивована приписами статей 66, 67, 68 ГПК України.

Відповідно до приписів статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

За змістом вищезазначеної статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Згідно статті 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Київський апеляційний господарський суд вважає, що господарським судом першої інстанції безпідставно та передчасно були частково задоволені заяви ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат", ВАТ "СОММАС" і ВАТ "Бобровицький молокозавод" про скасування заходів забезпечення, з огляду на наступне.

Так, згідно статті 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із заначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Зі змісту зазначеної статті випливає,що скасування забезпечення позову не може відбуватися за заявою сторони, прокурора чи його заступника, навіть якщо за їх заявою такі заходи були вжиті. Враховуючи, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, то скасування заходів забезпечення позову може відбутися винятково з ініціативи суду і лише після завершення розгляду справи, про що зазначається в рішенні чи ухвалі (аналогічна позиція викладена в постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 30.11.2004 у справі за позовом приватної аудиторської фірми "Аудит Україна" до закритого акціонерного товариства "Мода" про зобов’язання закритого акціонерного товариства "Мода" припинити дії, які позбавляють позивача, як власника, користуватися належним йому майном – не житловими приміщеннями).

Згідно пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" (va009700-06) заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті захожи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпечення позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, спір судом першої інстанції не був розглянутий по суті, а тому в цій частині доводи позивача приймаються судом апеляційної інстанції, як обґрунтовані.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відповідачі 4, 5, 6 у заявах про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2009 у справі № 39/225, просили суд першої інстанції скасувати вжиті заходи до забезпечення позову та винести ухвалу про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих пунктами 6, 7, 8, 9, 10, 11 та 12 ухвали господарського суду міста Києва від 04.06.2009 у справі № 39/225.

Проте, місцевий господарський суд, пунктом 2 оскаржуваної ухвали від 10.06.2009 у справі № 39/225 скасував частково саме ухвалу господарського суду міста Києва від 04.06.2009 у справі № 39/225. При цьому, господарський суд міста Києва мотивував такі дії не тим, що відпала потреба у забезпеченні позову, а тим, що вжиті судом заходи забезпечення в частині накладення арешту на заставлені акції, заборони власникам акцій та зберігачу вчиняти будь-які дії щодо акцій, в тому числі, проте не виключно, змінювати володільця, номінального утримувача, зберігача та (або) депозитарія таких акцій, змінювати рахунки, на яких зберігаються вказані акції, та розпорядників таких рахунків, списувати вказані акції з рахунків власників та (або) зараховувати вказані акції на рахунки інших осіб, суд вважає такими, що необґрунтовані позивачем, що є порушенням норм процесуального права, зокрема, статті 68 ГПК України.

З огляду на викладене, Київським апеляційним господарським судом приймаються, як обґрунтовані, доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі щодо того, що суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень та здійснив не часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2009 у справі № 39/225, а частково скасував саму ухвалу в частині забезпечення позову. Тим самим місцевим господарським судом всупереч законодавству здійснено перегляд законності своєї ж ухвали про забезпечення позову та поставлено під сумнів законність дій, вчинених учасниками судового процесу на виконання ухвали про забезпечення позову, в тому числі здійснених у порядку Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , в зв’язку з чим ухвала господарського суду міста Києва від 10.06.2009 у справі № 39/225 підлягає скасуванню повністю, а апеляційна скарга позивача – задоволенню в цій частині на підставі пункту 4 частини 1 статті 104 ГПК України. В частині вимог апелянта про залишення без задоволення заяв відповідачів 4, 5, 6 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду від 04.06.2009 у справі № 39/225 – апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, оскільки розгляд таких заяв не входить до повноважень суду апеляційної інстанції в розумінні статті 103 ГПК України.

Апеляційні скарги відповідачів 4, 5, 6 на ухвалу господарського суду від 10.06.2009 у справі № 39/225 також підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2009 у справі № 39/225 відповідач 1 надав суду копію розпорядження на переказ 2795856 простих іменних акцій ВАТ "Бобровицький молокозавод" з рахунку компанії UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED, відкритого у зберігача АБ "ІНГ Банк Україна", на рахунок компанії UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED, відкритий у зберігача ТОВ ФК "Гамбіт"; копію розпорядження на переказ 738066 простих іменних акцій ВАТ "СОММАС" з рахунку компанії UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED, відкритого у зберігача АБ "ІНГ Банк Україна", на рахунок компанії UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED, відкритий у зберігача ТОВ ФК "Гамбіт"; копію розпорядження на переказ 39544229 простих іменних акцій ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" з рахунку компанії UKRCHEESE HOLDING COMPANY LIMITED, відкритого у зберігача АБ "ІНГ Банк Україна", на рахунок компанії UKRCHEESE HOLDING COMPANY LIMITED, відкритий у зберігача ТОВ ФК "Гамбіт"; виписку про операції з цінними паперами ВАТ "Бобровицький молокозавод" на рахунку у цінних паперах № 407890 компанії UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED за період з 10.06.2009 по 13.07.2009; виписку про операції з цінними паперами ВАТ "СОММАС" на рахунку у цінних паперах № 407890 компанії UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED за період з 10.06.2009по 13.07.2009; виписку про операції з цінними паперами ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" на рахунку у цінних паперах № 407910 компанії UKRCHEESE HOLDING COMPANY LIMITED за період з 10.06.2009по 13.07.2009; виписку про стан рахунку у цінних паперах № 407890 компанії UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED в розрізі цінних паперів ВАТ "СОММАС"; Виписку про стан рахунку у цінних паперах № 407890 компанії UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED в розрізі цінних паперів ВАТ "Бобровицький молокозавод"; виписку про стан рахунку у цінних паперах № 407910 компанії UKRCHEESE HOLDING COMPANY LIMITED в розрізі цінних паперів ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат", з яких вбачається, що з 10.06.2009 акції відповідачів 4, 5, 6 були переказані з рахунку відповідача 1, який був зберігачем вказаних акцій (до нього, зокрема, були адресовані позовні вимоги у даній справі), на рахунок іншого зберігача – ТОВ ФК "Гамбіт" (який не є стороною даної справи).

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд відхиляє, як необгрунтовані та такі, що спростовуються матеріалами справи, доводи відповідачів 4, 5, 6, викладені в їхніх апеляційних скаргах щодо того, що відсутня ймовірність утруднення чи неможливості виконання рішення суд, оскільки вказані акції вже обтяжені заставою.

Як вбачається з апеляційних скарг відповідачів 4, 5, 6, вони просили суд скасувати пункт 3 оскаржуваної ухвали суду першої інстанції про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2009 у справі № 39/225 і прийняти постанову, якою скасувати повністю заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2009 у справі № 39/225 у відповідності до статті 68 ГПК України (тобто ці відповідачі фактично просили суд задовольнити їхні заяви, адресовані до суду першої інстанції).

Як зазначалося вище, відповідно до статті 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Отже у Київського апеляційного господарського суду відсутні повноваження на вчинення вказаних процесуальних дій в розумінні статті 103 ГПК України, виходячи, крім іншого, з того, що такі заходи в порядку статті 66 ГПК України були здійснені господарським судом міста Києва.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що відповідачі 4, 5, 6 в своїх апеляційних скаргах просили суд скасувати пункт 3 ухвали суду першої інстанції про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2009 у справі № 39/225, тоді як пунктом 3 ухвали господарського суду міста Києва від 04.06.2009 у справі № 39/225 було здійснено інше - залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 04.06.2009 в частині заборони Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрчіз Холдінг Кампані Лімітед" (UKRCHEESE HOLDING COMPANY LIMITED) продавати, дарувати, передавати акції в управління, змінювати власника, іншим способом відчужувати, передавати в заставу акції ВАТ "Світловодський маслосиркомбінат" в кількості 39544230 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрчіз Холдінг Кампані Лімітед" (UKRCHEESE HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігана цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна"; заборони Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) продавати, дарувати, передавати акції в управління, змінювати власника, іншим способом відчужувати, передавати в заставу акції ВАТ "СОММАС" в кількості 738066 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна"; заборони компанії "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) продавати, дарувати, передавати акції в управління, змінювати власника, іншим способом відчужувати, передавати в заставу акції ВАТ "Бобровицький молокозавод" в кількості 2795857 штук, які належать Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Укрмілк Холдінг Кампані Лімітед" (UKRMILK HOLDING COMPANY LIMITED) та зберігаються у зберігача цінних паперів - Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна".