Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Білецька Л.М. (доповідача)

суддів: Науменко І.М., Голяшкін О.В.

секретар судового засідання Прокопець Т.В.

за участю представників сторін:

від боржника ТОВ "Гранд-С": Бойченюк Кирило Володимирович, довіреність №23 від 16.04.09, представник;

від арбітражного керуючого Усачова О.М.: Маглиш Лада Сергіївна, довіреність №б/н від 16.04.09, представник;

Представник скаржника у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну закритого акціонерного товариства "Альфа-Банк" м. Київ та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.09. у справі № Б15/120-09

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-С", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-С", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

16 квітня 2009 року до господарського суду Дніпропетровської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-С" з заявою про порушення справи про банкрутство. Посилався на те, що на день подання заяви товариство має кредиторську заборгованість 111 251 232,13 грн. Наявних коштів і майна недостатньо для погашення заборгованості.

16 березня 2009 року заявником було прийнято рішення щодо введення на підприємстві процедури санації, план санації 10 квітня 2009 року розглянуто на засіданні кредиторів підприємства, вимоги яких складають більш, ніж 50% голосів. Цим та протоколом погоджено призначення керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-С" Нечволоду Ярослава Васильовича керуючим санацією.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2009р. (суддя Петренко Н.Е.) у справі №Б15/120-09 введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-С" на 12 місяців, призначено керуючим санацією генерального директора боржника Нечволода Я.B., розпорядником майна арбітражного керуючого Усачова О.М.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про введення процедури санації боржника, Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2009р. у справі № Б15/120-09 про введення процедури санації боржника та припинити провадження у справі про визнання його банкрутом. Скаржник посилається на те, що в оскаржуваній ухвалі не наведено мотивів її винесення, план санації з ним не погоджувався, ухвала суду першої інстанції йому не надсилалася. Вважає, що оскаржувана ухвала перешкоджає реалізації його майнових інтересів та винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-С" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому посилається на дотримання боржником порядку, визначеного ст.ст. 7, 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при поданні до суду першої інстанції заяви про порушення провадження у справі про банкрутство. Вважає ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2009р. законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розпорядник майна Усачов О.М. надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2009р. законною і обґрунтованою, просить суд апеляційної інстанції залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник Закритого акціонерного товариства "Альфа-банк" в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції і припинити провадження у справі.

Представники боржника і розпорядника майна в судовому засіданні заперечували проти апеляційної скарги, просили відмовити в її задоволенні і залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Гранд-С" порушено 16.04.2009р. в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням учасника ТОВ "Гранд-С" від 16.03.2009р. було вирішено керівнику підприємства Шевчик Л.П. у десятиденний строк підготувати проект плану санації ТОВ "Гранд-С" і погодити його з кредиторами підприємства, за результатами розгляду якого терміново звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство підприємства з метою проведення його санації.

Згідно з протоколом засідання зборів кредиторів ТОВ "Гранд-С" від 10.04.2009р. вказані збори кредиторів було проведено 10.04.2009р., у них приймали участь п'ять кредиторів - ПП "ЗгодаО6", ПП "Єкан", ПП "Фавор-бізнес", ТОВ "Гранд Полімер Груп", ПП "Конвалія плюс", сукупний розмір грошових вимог яких до боржника склав 59,58% від загального розміру кредиторської заборгованості боржника, на них прийнято рішення про погодження плану санації боржника, про призначення керуючим санацією керівника ТОВ "Гранд-С" Нечволоди Я.В., про погодження пропозиції щодо призначення розпорядником майна боржника Усачова О.М.

Також в матеріалах справи присутні заяви-згоди від п'яти кредиторів боржника - ПП "ЗгодаО6", ПП "Єкан", ПП "Фавор-бізнес", ТОВ "Гранд Полімер Груп", ПП "Конвалія плюс", датовані 01.04.2009р. та 02.04.2009р., на призначення керівника ТОВ "Гранд-С" Нечволода Я.В. керуючим санацією боржника та пропозиція про призначення розпорядником майна боржника Усачова О.М., баланс на 31.12.2008р. і звіт про фінансові результати за 2008р. ТОВ "Гранд-С", план санації ТОВ "Гранд-С".

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівник боржника має право подати згідно з вимогами статті 7 цього Закону заяву про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство за таких умов: за наявності рішення органу, до повноваження якого, згідно з законодавством або установчими документами боржника, віднесено право приймати рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, а у випадку, якщо такі повноваження не визначені, - за наявності рішення органу боржника, до повноваження якого віднесено прийняття рішення щодо реорганізації чи ліквідації боржника; за наявності плану санації та письмової згоди кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує п'ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану та на призначення керуючим санації керівника боржника. Для проведення санації боржника його керівником керівник боржника звертається у встановленому цим Законом порядку до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство для проведення санації з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею. До заяви керівника боржника додаються план санації боржника, погоджений з кредиторами, що дали згоду на її проведення, письмова згода кредиторів на призначення керуючим санацією керівника боржника та пропозиція щодо кандидатури розпорядника майна.

Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що боржником не було дотримано вказаних норм Закону, оскільки рішенням єдиного учасника ТОВ "Гранд-С" від 16.03.2009р. (а.с.10) відповідні дії щодо складання плану санації і його погодження із кредиторами та подальшого звернення до господарського суду було уповноважено вчинити іншій особі -Шевчик Л.П., що свідчить про відсутність у Нечволода Я.М. підстав для подання заяви про банкрутство ТОВ "Гранд-С" в порядку ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, на титульному аркуші плану санації ТОВ "Гранд-С", який знаходиться в матеріалах справи, містяться відомості про його схвалення кредиторами 16.04.2009р. (протокол відсутній), тоді як загальні збори кредиторів було проведено 10.04.2009р. (а.с.11; 48).

Отже, суд першої інстанції порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Гранд-С" і ввів процедуру його санації за відсутності доказів наявності відповідних повноважень у особи, яка подала заяву, а також погодження поданого такою особою плану санації із кредиторами боржника.

Згідно до аб. 2 ч. 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі звернення до суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки його неплатоспроможності.

У разі якщо буде встановлено, що на момент подання заяви була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності, передбачена статтею 1 та частиною 3 статті 6 Закону, справа про банкрутство підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Всупереч вказаним нормам Закону в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що безспірні вимоги кредиторів сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, ці вимоги не задоволені боржником більше трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, а тому оскаржувана ухвала від 23.04.2009р. винесена судом першої інстанції без встановлення розміру безспірних вимог кредиторів та неможливості їх задоволення боржником. Суду першої інстанції такі докази не надані, так само, як і апеляційному суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі і повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання. Заява боржника повинна містити крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, такі відомості: суму вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у розмірі, який не оспорюється боржником; відомості про наявність у боржника майна, у тому числі грошових сум і дебіторської заборгованості; найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування боржника. До заяви боржника додаються бухгалтерський баланс на останню звітну дату, підписаний керівником і бухгалтером підприємства-боржника; перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави; рішення загальних зборів учасників товариств з обмеженою відповідальністю, яке визначає уповноважену особу учасників товариства з обмеженою відповідальністю; протокол загальних зборів працівників боржника, на якому обрано представника працівників боржника.

Всупереч ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в заяві боржника не викладено обставин, які підтверджують його неплатоспроможність із зазначенням строку виконання боргових вимог кредиторів, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання, не вказано суму вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у розмірі, який не оспорюється боржником, не додано бухгалтерський баланс на останню звітну дату, якою перед поданням заяви є 31.03.2009р., а не 31.12.2008р., перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави, у тому числі того, яке забезпечує вимоги кредиторів боржника - ПП "ЗгодаО6", ПП "Єкан", ПП "Фавор-бізнес", ТОВ "Гранд Полімер Груп", ПП "Конвалія плюс", які згідно заяви про порушення провадження у справі про банкрутство забезпечені заставою, рішення загальних зборів учасників боржника про визначення уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю, протокол загальних зборів працівників боржника, на якому обрано представника працівників боржника чи рішення конференції (зборів) представників працівників боржника.

Вказані недоліки не можуть бути усунені на стадії апеляційного перегляду ухвали суду, першої інстанції, винесеної за наслідками проведення підготовчого засідання, оскільки Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) наділяє лише суд першої інстанції повноваженнями встановлювати ознаки неплатоспроможності боржника, у разі відсутності хоча б однієї з яких або їх не підтвердження у підготовчому засідання провадження у справі про банкрутство боржника є неможливим.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитором є особа, що має грошові вимоги до боржника, що підтверджується матеріалами справи, а тому ЗАТ "Альфа –Банк" є стороною у справі і має право на подання апеляційної скарги.

З урахуванням вищевикладеного вбачаються підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.09р. у справі № Б15/150-09 і припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Гранд-С" як порушеного за відсутності належним чином підтверджених ознак його неплатоспроможності.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Альфа –Банк" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.09 року у справі № Б15/120-09 про проведення процедури санації ТОВ "Гранд –С" –скасувати.

Провадження у справі № Б15/120-09 про визнання ТОВ "Гранд-С" банкрутом –припинити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття.

Постанову може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.