5008/946/2011 Про стягнення заборгованості за поставлений купаж коньячний (сировина для виробництва коньяку) - 08.12.2011 Прийняття

від відповідача за первісним позовом та позовом третьої особи (позивача за зустрічними позовами) – ОСОБА_1., представник по довіреності №002 від 12.01.2011р.; ОСОБА_2., представник по довіреності від 05.01.2011р. №юр-03/11;

від третьої особи – ОСОБА_3., представник по довіреності від 20.10.2011;

Оголошення судового рішення призначено на 08.12.2011р. на 15 год. 00 год. (протокол судового засідання від 30.11.2011).

Заява позивача від 05.12.2011 р. №736 про відмову від позовних вимог та припинення провадження у справі подана після закінчення судового розгляду справи, тому не може бути підставою для неприйняття судового рішення по суті спору у справі.

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ізумрудний" звернувся до суду з позовом до орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 06.09.11 р. № 564 ( Т.2., а.с.62)) про стягнення суми 4932950,07 грн. (в т.ч. 1898591,37 грн. – основний борг за поставлену продукцію, 536106,47 грн. –інфляційні нарахування, 224489,68 грн. –річні (3%), 2246762,55 грн. - збитки).

Позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовуються доводами про наявну заборгованість орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" за поставку продукції (купаж коньяку) на підставі договорів від 10.09.07, від 25.06.08 №59/08 та від 03.11.08 №133.

Ухвалою суду від 06.09.11 (Т.2, а.с. 71) прийнято до розгляду у справі позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Атан - Крим" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про стягнення з орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" суми 296713,24 грн. на підставі правочину уступки права вимоги від 25.03.10 р. ( Т.2, а.с. 37,43).

Орендне підприємство "Ужгородський коньячний завод" звернулося до суду із зустрічними позовами до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" про стягнення суми 4334695,00 грн. заборгованості по пайових внесках до статутного фонду кооперативу (в т.ч. 360000,00 грн. – основний борг, 295313,15 грн. –пеня, 561600,00 грн. –інфляційні нарахування 224489,68 грн. –річні (3%))(Т.2, а.с. 82-99) та про визнання недійсним правочину від 25.03.10 про уступку права вимоги, укладеного між сільськогосподарським виробничим кооперативом "Ізумрудний" та товариством з обмеженою відповідальністю "Атан - Крим", з мотивів відсутності згоди орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" на заміну кредитора у зобов’язанні згідно з положеннями частини першої ст. 516 Цивільного кодексу України та договору поставки від 03.11.08 №133.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

На підставі укладених між сільськогосподарським виробничим кооперативом "Ізумрудний" (надалі –Продавець) та орендним підприємством "Ужгородський коньячний завод" (надалі –Покупець) договорів поставки від 10.09.2007р. №75/07, від 25.06.2008р. №49/08 та від 03.11.08 №133 (надалі –Договори, Т. 1, а.с. 6-13) та підписаних сторонами товарно - транспортних накладних (Т. 1, а.с. 20-28), а також податкових накладних та податкових декларацій (Т. 1, а.с. 40-139) були здійснені господарські операції з постачання купажу коньячного (сировина для виробництва коньяку).

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Договорів Продавець зобов’язувався передати у власність Покупцеві товар, а Покупець зобов’язався прийняти та оплатити його на умовах Договорів.

Відповідно до п.п.4.1. п.4 Договорів передбачена попередня оплата товару в розмірі 50% від вартості товару за фактом відвантаження товару на склад Покупця.

В процесі фактичної реалізації господарсько –правових операцій між вказаними суб’єктами господарювання на підставі Договорів та інших правочинів за період 2005-2009 р.р. Продавцем було поставлено Покупцю Товару на загальну суму 26721938,75 грн. (реєстр, Т.1, а.с. 140-141).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується Покупцем за вищевказаними операціями орендне підприємство заборгувало позивачу згідно з вищевказаним реєстром суму 1898591,37 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин першої та другої ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю - продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Заборгованість Покупця за поставлений товар (купаж коньяку) у сумі 1898591,37 грн. (реєстр, Т. 1, а.с. 14) підтверджена належними доказами, однак при вирішенні спору за первісним позовом суд приймає до уваги аргументи Покупця відносно того, що на протязі 2007 року Покупець перерахував Продавцю суму 3600000,00 грн. у якості пайового внеску в статутний фонд кооперативу на виконання досягнутих домовленостей між ними (зведений меморіальний ордер, Т. 2, а.с. 92, Т. 3, 6-12). Враховуючи те, що рішення про прийняття орендного підприємства у члени кооперативу не було прийнято, а сума коштів у розмірі 3600000,00 грн. залишилася у розпорядженні Продавця без належних підстав, Покупець звернувся до позивача за первісним позовом із заявою від 16.12.09 (Т. 2, а.с. 95) про зарахування вищевказаної суми коштів в рахунок погашення заборгованості за поставку коньячного купажу у розмірі 1898591,37 грн. відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України.

Наведені обставини є підставою для відмови позивачу за первісним позовом (СВК "Ізумрудний") у задоволенні вимог щодо стягнення з ОП "Ужгородський коньячний завод" суми 1898591,37 грн. заборгованості за поставку коньячного купажу.

Зазначений висновок суду базується також на приписах ст. 606 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі, що безпосередньо мало місце в описаній вище ситуації.

У зв’язку з наведеним не підлягають задоволенню і вимоги Продавця про стягнення з Покупця суми 536106,47 грн. –інфляційних нарахувань та 224489,68 грн. –річних (3%).

Не підлягають задоволенню також і вимоги про стягнення з ОП "Ужгородський коньячний завод" суми 2246762,55 грн. понесених збитків, оскільки не підтверджено належними та допустимими доказами причинний зв’язок між діями відповідача та шкідливими наслідками для позивача у вигляді збитків.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За приписами статті 1166 Цивільного кодексу України загальними правовими підставами відповідальності за завдану майнову шкоду є наявність складу цивільного правопорушення, необхідними елементами якого є: протиправна поведінка (дії чи бездіяльність особи), шкідливий результат такої поведінки (шкода), причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою та вина особи, яка заподіяла шкоду. Наявність всіх чотирьох складових правопорушення є необхідною вимогою для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків. Перші три складові є об'єктивними умовами відповідальності, доведення наявності яких покладається на потерпілу особу (кредитора); четверта складова правопорушення - вина є суб'єктивною умовою цивільно-правової відповідальності особи, що завдала шкоду (боржника).

Позивачем не наведено обставин та не доведено належними та допустимими доказами, що мала місце протиправна поведінка відповідача, яка спричинила шкідливий результат для позивача, а відтак не може вважатися доведеним причинний зв'язок між заподіяною шкодою та поведінкою особи, якій інкримінується завдання шкоди.

З огляду на наведене підстави для задоволення первісного позову відсутні.

Враховуючи відсутність факту наявності заборгованості Покупця перед позивачем за поставку товару за Договорами, не підлягають задоволенню і вимоги ТОВ "Атан - Крим" про стягнення з ОП "Ужгородський коньячний завод" суми 296713,24 грн. за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

При розгляді позовних вимог за зустрічним позовом ОП "Ужгородський коньячний завод" до СВК "Ізумрудний" про стягнення суми 4334695,00 грн. (в т.ч. 360000,00 грн. –кошти по внесках до статутного фонду, 295313,15 грн. –пеня, 561600,00 грн. –інфляційні нарахування 224489,68 грн. –річні (3%)), суд приймає до уваги позитивне сальдо для ОП "Ужгородський коньячний завод" по взаєморозрахунках з СВК "Ізумрудний" (3600000,00 –1898591,37=1701408,63), та приходить до висновку про підставність зустрічних позовних вимог орендного підприємства в частині стягнення з відповідача суми кошів у розмірі 1701408,63 грн. як таких, що безпідставно знаходяться у розпорядженні СВК "Ізумрудний".

Що стосується позовних вимог за зустрічним позовом в частині стягнення суми 295313,15 грн. –пені, 561600,00 грн. –інфляційних нарахувань, а також 224489,68 грн. –річних (3%), то такі задоволенню не підлягають, оскільки вказані нарахування можуть мати місце у випадку порушення виконання зобов’язань, які виникають з підстав, передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України . В даному ж випадку мав місце факт безпідставного знаходження грошових коштів у відповідача без встановлення моменту настання зобов’язання з їх повернення. Крім того, ці кошти були перераховані без оформлення відповідних договірних зобов’язань сторін у встановленому порядку

Таким чином, зустрічний позовом (1) підлягає задоволенню частково шляхом з присудженням до стягнення з СВК "Ізумрудний" суми 1701408,63 грн.

Судові витрати по справі за зустрічним позовом (1) підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Відносно позовних вимог за зустрічним позовом (2), суд виходить з наступного.

25.03.2010р. між СВК "Ізумрудний" (надалі - Первісний кредитор) та ТОВ "Атан-Крим" (надалі - Новий кредитор) було укладено Угоду про уступку права вимоги (надалі –Угода, Т.2, а.с.43-45), відповідно до п.п. 1.1. п.1 якої на виконання умов Договору поставки суміші купажу коньяку необробленого №133 від 03.11.2008р. (Т.1, а.с. 12-13) Новий кредитор прийняв на себе право вимоги, належне Первісному кредитору, і став кредитором за Основним договором стосовно ОП "Ужгородський коньячний завод".

ОП "Ужгородський коньячний завод" за зустрічним позовом (2) від 20.09.2011р. просить суд визнати недійсним вищевказаний правочин.

Підпунктом 1.2. п.1 Угоди передбачено, що Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошової суми в розмірі заборгованості боржника за Основним договором, а також неустойки та компенсації, пов’язаних з неналежним виконанням умов Основного договору.

Вартість вимоги, що передається за вказаною Угодою, визначається сторонами у сумі, що дорівнює заборгованості Першого кредитора перед Новим кредитором у сумі 296713,24грн. (п.п. 2.1.п. 2 Угоди).

Статтею 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом було встановлено, що відповідно до п.п. 7.4. п. 7 Основного договору Продавець (СВК "Ізумрудний") не має права передавати свої права та обов’язки, визначені цим договором, третій особі без згоди Покупця (ОП "Ужгородський коньячний завод").

За таких обставин справи зустрічний позов (2) ОП "Ужгородський коньячний завод" підлягає задоволенню, а спірна Угода визнанню недійсною в повному обсязі.

Судові витрати по справі у сумі 321,00 грн. (85,00 грн. –державне мито; 236,00 грн. –витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу) підлягають віднесенню на відповідачів у рівних долях.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, 33, 34, 43, 49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) ,

1. У задоволенні первісного позову відмовити повністю.

2. У задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору відмовити повністю

3. Зустрічний позов (1) задоволити частково.

3.1. Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" (Херсонська область, м. Генічеськ, вул. 40-річчя Перемоги, 2а, код 00233709) на користь орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" (м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 19, код 00412122) суму 1701408,63 грн. (один мільйон сімсот одну тисячу чотириста вісім гривень 63 коп.) безпідставно одержаних коштів.

3.2 . У задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Визнати недійсною Угоду від 25.03.2010 р. про уступку права вимоги на суму 296713,24 грн., укладену між сільськогосподарським виробничим кооперативом "Ізумрудний" (Херсонська область, м. Генічеськ, вул. 40-річчя Перемоги, 2а, код 00233709) та товариством з обмеженою відповідальністю "Атан - Крим" (м. Феодосія, вул. Галерейна, 22, код 32085677).

5. Стягнути на користь орендного підприємства "Ужгородський коньячний завод" (м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 19, код 00412122):

5.1. з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" (Херсонська область, м. Генічеськ, вул. 40-річчя Перемоги, 2а, код 00233709) суму 10522,00 грн . у відшкодування судових витрат (10309,00 –по держмиту; 213,00 –по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу);

5.2. з товариства з обмеженою відповідальністю "Атан - Крим" ( м. Феодосія, вул. Галерейна,22, код 32085677) суму 260,00 грн . (42,00 грн. –по держмиту; 118,00 грн. - по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу)