Суддя О.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька основа", м.Львів,

до відповідача: Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд"Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Інтергал",м.Львів,

про стягнення 314 256,00 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_2. (довіреність в матеріалах справи),

Сторонам роз’яснено зміст ст. 22 ГПК України, а саме її процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Галицька основа"до відповідача Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд"Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Інтергал"про стягнення 314 256,00 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 07.04.2011 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 28.04.2011 р.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задоволити в повному обсязі. Зокрема представник позивача зазначив, що зобов’язання між сторонами, які виникли за договором підряду № 2008-07-15-Б від 15.07.2008р. та додатковими договорами до нього були припинені, однак на момент припинення договірних зобов’язань, відповідачем не були оплачені роботи здійснені позивачем по консервації об’єкта будівництва вартістю 314 259,60 грн.

Представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зокрема представник відповідача вважає, що відповідно до п. 8 додаткового договору №2 сторони підтверджують припинення виконання інших зобов’язань лише за основним договором. Також, представник позивача вважає, що з тексту Додаткового договору №1/1 від 01.08.08р. щодо виконання робіт по консервації об’єкта будівництва, не вбачається, що він є невід’ємним додатком до основного договору. Представник вважає, що строк виконання відповідачем зобов’язання по оплаті вартості робіт по консервації об’єкта будівництва не настав.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

15 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галицька основа"(підрядник) та Дочірнім підприємством "Інтергал-Буд"Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Інтергал"(замовник) було укладено договір підряду (капітального будівництва) №2008-07-15-Б, за умовами якого замовник доручає, приймає та оплачує, а підрядник на власний ризик забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельних, монтажних, інших робіт зі спорудження об’єкта, вказаного у п. 1.2 цього договору. Об’єкт будівництва: житловий будинок підвищеної поверховості із вбудованими адміністративними приміщеннями та автостоянками, загальною площею 15486,58 м2 . Місце розташування об’єкта: м.Львів, вул.Бережанська,54.

17.11.08р. між сторонами було укладено додатковий договір №1 до договору підряду №2008-07-15-Б від 15.07.08р. на виконання робіт по влаштуванню каналізації та земельних робіт на об’єкті будівництва.

1 серпня 2009року між сторонами було укладено додатковий договір №1/1 до договору підряду №2008/07/15-Б від 15.07.08р., відповідно до умов якого, у зв’язку з призупиненням виконання робіт зі спорудження монолітного залізобетонного каркасу та цоколя житлового будинку за адресою: м.Львів, вул. Бережанська, 54 та консервацією незавершеного будівництва об’єкта нерухомого майна, підрядник ТзОВ "Галицька основа"зобов’язався виконати роботи по консервації об’єкта, а замовник ДП "Інтергал-Буд"ТзОВ "Інтергал"зобов’язалося прийняти виконані роботи та оплатити їх в порядку та на умовах визначених договором.

Відповідно до п. 3 договору №1/1 від 01.08.09р., вартість робіт передбачених цим додатковим договором становить 314 259,60 грн.

Згідно з п. 4 даного додаткового договору, замовник повинен здійснити приймання робіт від підрядника шляхом підписання сторонами форми КБ-2 та КБ-3, оплата за виконані роботи проводиться протягом місяця після відновлення робіт на об’єкті (розконсервації) або у випадку передачі прав на будівництво об’єкту третій особі.

Відповідно до актів виконаних робіт №2-03-09, №3-03-09, №2-05-09/2, №3-05-09, №3-06-09, №2-06-09, №4-07-09, №5-07-09, №6-07-09, №7-07-09за жовтень 2009р., та довідки про вартість виконаних робіт та витрат-2 за жовтень 2009р., ТзОВ "Галицька основа"належно виконала а ДП "Інтергал-Буд"прийняло виконані підрядні роботи по консервації об’єкта на загальну суму 314 256,00 грн. і зобов’язалося оплатити їх у строк встановлений додатковим договором.

1 вересня 2009 року у зв’язку з консервацією об’єкта будівництва між сторонами було укладено додатковий договір №2 до договору підряду №2008/07/15-Б від 15.07.2008р., за умовами якого підрядник ТзОВ "Галицька основа"зобов’язалося вчинити дії спрямовані на збереження схоронності об’єкта, а замовник зобов’язався прийняти надані підрядником послуги та оплатити їх в порядку та на умовах, визначених цим додатковим договором.

Відповідно до п. 7 додаткового договору №2, замовник має право припинити дію цього додаткового договору, письмово попередивши про це підрядника не пізніше ніж за 15 календарних днів.

У п.8 додаткового договору №2 сторони підтвердили припинення виконання інших зобов’язань за основним договором за взаємною згодою сторін.

Листом від 20.01.11р. №14/08 ДП "Інтергал-Буд"повідомило ТзОВ "Галицька основа"про припинення додаткового договору №2 до договору підряду №2008-07-15-Б від 15.07.2008р.

Таким чином, позивач вважає, що зобов’язання між сторонами щодо виконання робіт на об’єкті будівництва за договором підряду №2008-07-15-Б від 15.07.2008р. та додатковими договорами до нього були припинені.

На думку позивача, у зв’язку з припиненням дії договору №1/1, п. 4 якого передбачено, що оплата за виконані роботи по консервації об’єкта проводиться протягом місяця після відновлення робіт на об’єкті (розконсервації) або у випадку передачі прав на будівництво об’єкту третій особі, термін виконання зобов’язання відповідача щодо оплати виконаних робіт з консервації об’єкта будівництва вважається таким що не встановлений, а тому слід застосовувати положення ч.2 ст. 530 ЦК України, згідно якої, якщо термін виконання боржником зобов’язання не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

14 лютого 2011року ТзОВ "Галицька основа"звернулося до ДП "Інтергал-Буд"з письмовою вимогою вих. №36/02-11 про сплату коштів в сумі 314 256,00 грн. в термін до 21.02.11р.

Оскільки, відповідач в зазначений термін не виконав своє зобов’язання, позивач звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 314 256,00 грн.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду, підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ч.1 ст. 877 ЦК України, підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галицька основа"(підрядник) та Дочірнім підприємством "Інтергал-Буд"Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Інтергал"(замовник) було укладено договір підряду (капітального будівництва) №2008-07-15-Б, за умовами якого замовник доручає, приймає та оплачує, а підрядник на власний ризик забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання будівельних, монтажних, інших робіт зі спорудження об’єкта, вказаного у п. 1.2 цього договору. Об’єкт будівництва: житловий будинок підвищеної поверховості із вбудованими адміністративними приміщеннями та автостоянками, загальною площею 15486,58 м2 . Місце розташування об’єкта: м.Львів, вул.Бережанська,54. Договірна ціна згідно п. 3.1 договору підряду становить 35 794 407,00 грн.

1 серпня 2009року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галицька основа"(підрядник) та Дочірнім підприємством "Інтергал-Буд"Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Інтергал"(замовник)було укладено додатковий договір №1/1 до договору підряду №2008/07/15-Б від 15.07.08р., відповідно до умов якого, у зв’язку з призупиненням виконання робіт зі спорудження монолітного залізобетонного каркасу та цоколя житлового будинку за адресою: м.Львів, вул. Бережанська, 54 та консервацією незавершеного будівництва об’єкта нерухомого майна, підрядник ТзОВ "Галицька основа"зобов’язався виконати роботи по консервації об’єкта, а замовник ДП "Інтергал-Буд"ТзОВ "Інтергал"зобов’язалося прийняти виконані роботи та оплатити їх в порядку та на умовах визначених договором.

Відповідно до п. 3 договору №1/1 від 01.08.09р., вартість робіт передбачених цим додатковим договором становить 314 259,60 грн.

Згідно з п. 4 даного додаткового договору, замовник повинен здійснити приймання робіт від підрядника шляхом підписання сторонами форми КБ-2 та КБ-3. оплата за виконані роботи проводиться на протязі місяця після відновлення робіт на об’єкті (розконсервації) або у випадку передачі прав на будівництво об’єкту третій особі.

Відповідно до актів виконаних робіт №2-03-09, №3-03-09, №2-05-09/2, №3-05-09, №3-06-09, №2-06-09, №4-07-09, №5-07-09, №6-07-09, №7-07-09 за жовтень 2009р., та довідки про вартість виконаних робіт та витрат-2 за жовтень 2009р., ТзОВ "Галицька основа"належно виконала а ДП "Інтергал-Буд"прийняло виконані підрядні роботи по консервації об’єкта на загальну суму 314 256,00 грн. і зобов’язалося оплатити їх у строк встановлений додатковим договором.

1 вересня 2009 року у зв’язку з консервацією об’єкта будівництва між сторонами було укладено додатковий договір №2 до договору підряду №2008/07/15-Б від 15.07.2008р., за умовами якого підрядник ТзОВ "Галицька основа"зобов’язалося вчинити дії спрямовані на збереження схоронності об’єкта, а замовник зобов’язався прийняти надані підрядником послуги та оплатити їх в порядку та на умовах, визначених цим додатковим договором.

У п.8 додаткового договору №2 сторони підтвердили припинення виконання інших зобов’язань за основним договором за взаємною згодою сторін.

Відповідно до п. 7 додаткового договору №2, замовник має право припинити дію цього додаткового договору, письмово попередивши про це підрядника не пізніше ніж за 15 календарних днів.

Листом від 20.01.11р. №14/08 ДП "Інтергал-Буд"повідомило ТзОВ "Галицька основа"про припинення додаткового договору №2до договору підряду №2008-07-15-Б від 15.07.2008р.

Таким чином, позивач вважає, що зобов’язання між сторонами щодо виконання робіт на об’єкті будівництва за договором підряду №2008-07-15-Б від 15.07.2008р. та додатковими договорами до нього були припинені.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що у зв’язку з припиненням дії договору №1/1, п. 4 якого передбачено, що оплата за виконані роботи по консервації об’єкта проводиться на протязі місяця після відновлення робіт на об’єкті (розконсервації) або у випадку передачі прав на будівництво об’єкту третій особі, термін виконання зобов’язання відповідача щодо оплати виконаних робіт з консервації об’єкта будівництва вважається таким що не встановлений, а тому слід застосовувати положення ч.2 ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

14 лютого 2011року ТзОВ "Галицька основа"звернулося до ДП "Інтергал-Буд"з письмовою вимогою вих. №36/02-11 про сплату коштів в сумі 314 256,00 грн. в термін до 21.02.11р.

Суд вивчивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

В позовній заяві, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на п.7. та п.8 додаткового договору № 2.

Однак, згідно умов п.7 додаткового договору №2, замовнику ДП "Інтергал-Буд"надавалося право в односторонньому порядку припинити дію цього ж додаткового договору №2 від 01.09.09р., попередивши про це підрядника не пізніше ніж за 15 календарних днів до такого розірвання.

У п.8 додаткового договору №2 сторони підтвердили припинення виконання інших зобов’язань за основним договором за взаємною згодою сторін.

Основним договором в даному випадку є договір підряду від 15.07.2008р. №2008-07-15-Б.

Тобто, припинення додаткового договору №2 від 01.09.09р. немає жодних наслідків для додаткового договору №1/1 від 01.08.09р.

Окрім того, суд зазначає, що законодавцем не визначено поняття додаткового договору, однак, виходячи з системного аналізу Розділу 2 Цивільного кодексу України (435-15) "Загальні положення про договір"слід зазначити, що додатковий договір №1/1 є самостійним договором, а не додатком до основного договору від 15.07.2008р. №2008-07-15-Б, а відтак припинення дії основного договору не припиняє дію додаткового договору №1/1.

Той факт, що договір підряду від 15.07.2008р. №2008-07-15-Б та додатковий договір №1/1 від 01.08.09р. є самостійними договорами випливає також з системного аналізу умов наведених договорів. Зокрема, сторони визначили в умовах договору підряду від 15.07.2008р. №2008-07-15-Б, права та обов’язки замовника і підрядника по виконанні будівельних, монтажних, інших робіт зі спорудження житлового будинку підвищеної поверховості із вбудованими адміністративними приміщеннями та автостоянками, загальною площею 15486,58 м2, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Бережанська,54. Отже, предметом договору підряду від 15.07.2008р. №2008-07-15-Б є здійснення підрядником відповідно до проектної документації та умов договору будівельних, монтажних, інших робіт зі спорудження об’єкта, вказаного у п. 1.2 цього договору. Натомість предметом договору №1/1 від 01.08.09р. є виконання підрядником ТзОВ "Галицька основа"робіт по консервації згаданого раніше об’єкта будівництва.

Суд звертає увагу, що ні договором підряду ні проектною документацією та кошторисом до цього договору не було передбачено виконання підрядником робіт по консервації об’єкта будівництва, а відтак додатковий договір №1/1 від 01.08.09р. регулює зовсім інші відносини між сторонами, ніж ті, які передбачені основним договором підряду від 15.07.2008р. №2008-07-15-Б.

Як уже зазначалося судом, згідно з п. 4 додаткового договору №1/1, замовник повинен здійснити приймання робіт від підрядника шляхом підписання сторонами форми КБ-2 та КБ-3. оплата за виконані роботи проводиться протягом місяця після відновлення робіт на об’єкті (розконсервації) або у випадку передачі прав на будівництво об’єкту третій особі.

Тобто, сторони добровільно погодили дві підстави з настанням будь-якої з них, у замовника ДП "Інтергал-Буд"ТзОВ "Фірма "Інтергал"виникає обов’язок оплатити виконані підрядником ТзОВ "Галицька основа"роботи по консервації об’єкта будівництва

Оскільки, станом на дату прийняття даного рішення, жодна з підстав передбачених п.4 Додаткового договору №1/1 не настала, у відповідача не настав обов’язок оплатити виконані позивачем роботи по консервації об’єкта будівництва, а відтак позовні вимоги є безпідставними та до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. 530 ЦК України, ст. ст. 28, 33, 43, 44, 48, 49, 80, 82- 85 ГПК України, суд, -

1. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька основа"до відповідача Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд"Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Інтергал"про стягнення 314 256,00 грн. –відмовити.

2. рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.06.11р.