10/240(10) Про стягнення заборгованості за одержаний товар - 21.06.2011 Прийняття

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.01.2011 року провадження у справі № 10/240(10) було зупинено для проведення судової почеркознавчої експертизи підпису СПД ФО ОСОБА_1, з метою ідентифікації оригінального підпису з підписом, який поставлений на оригіналі накладної № 23/10 від 23.10.2008 року.

06.06.2011 року Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз на адресу суду направив Висновок № 1056 судової почеркознавчої експертизи за матеріалами господарської справи № 10/240 (10), порушеної за позовом ПП "Гетол" до СПД ФО ОСОБА_1

З урахуванням того, що відпали обставини, які слугували підставою зупинення провадження у справі, ухвалою господарського суду Львівської області від 07.06.2011 року поновлено провадження у справі, та призначено до розгляду на 21.06.2011 року.

Представники сторін в судове засідання не з‘явились.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст. 75 ГПК України .

Подача позову відбувається шляхом звернення до суду з письмовою заявою, в якій зацікавлена особа ( позивач ) формулює свою вимогу до осіб, до яких звернена вимога. Правова природа позову як процесуального засобу захисту права полягає у тому, щоб суд, прийнявши позовну заяву, у певному процесуальному порядку перевірив законність та обґрунтованість цієї матеріально-правової вимоги однієї особи до іншої, які стають сторонами процесу і між якими відбувається спір.

Сторони зобов‘язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об‘єктивного дослідження всіх обставин справи.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, створивши, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, суд визнав позов таким, що підлягає до задоволення з наступного:

За усною домовленістю - 23.10.2008 року Позивачем було продано Відповідачеві машину для розколювання дров вартістю 53500,00 грн. Зазначене устаткування було прийнято Відповідачем, про що свідчить підпис на видатковій накладній за № 23/10 від 23.10.2008 року.

Всупереч домовленості Відповідач оплату отриманого товару не провела. Позивачем на адресу Відповідачки було скеровано претензії від 29.10.2008 року та 04.11.2008 року щодо сплати вартості товару.

Доказів направлення відповіді на вказані претензії суду не представлено.

В судовому засіданні Відповідач заперечувала факт отримання товару, посилаючись на той факт, що машину для розколювання дров не отримувала, та підпису на видатковій накладній № 23/10 від 23.10.2008 року не ставила.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.01.2011 року, для з‘ясування всіх обставин спору, судом було призначено судову почеркознавчу експертизу по матеріалах справи № 10/240 (10), порушеної за позовом ПП "Гетол"м. Калуш, Івано-Франківської області до СПД ФО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та на дослідження надано накладну № 23/10 від 23.10.2008 року на отримання устаткування СПД ФО ОСОБА_1 в ПП "Гетол".

На вирішення експерта було поставлено питання –ким, ОСОБА_1, чи іншою особою виконаний підпис від імені ОСОБА_1, який міститься на накладній № 23/10 від 23.10.2008 року на отримання устаткування СПД ФО ОСОБА_1 у ПП "Гетол". Як порівняльний матеріал експерту було надано вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 у вигляді довіреності від 15.01.2011 року наданій на ім‘я ОСОБА_1; у вигляді короткого запису та підпису на розписці від 20.01.2011 року про оголошення перерви в судовому засіданні до 27.01.2011 року; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1

Відповідно до Висновку № 1056 судової почеркознавчої експертизи за матеріалами господарської справи № 10/240 (10), порушеної за позовом ПП "Гетол" до СПД ФО ОСОБА_1 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1, який міститься в графі "прийняв" накладної № 23/10 від 23.10.2008 року на отримання устаткування СПД ФО ОСОБА_1 в ПП "Гетол" виконаний ОСОБА_1.

Частиною першою статті 174 Господарського кодексу України (далі - ГК) встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати серед іншого з:

- закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність;

- господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до 4.2 ст.180 ГК господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. При цьому, відповідно до частини третьої тієї ж норми при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з ч.1 ст.181 ГК допускається укладення договору шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень. Саме таким підтвердженням є зазначена вище накладна, згідно якої Відповідачка отримала товар від Позивача.

Враховуючи, що предметом договору між сторонами був продаж обладнання в кількості однієї штуки, - строк договору визначений моментом продажу цього обладнання. Предмет та ціну договору зафіксовано в письмовій формі у накладній № 23/10 від 23.10.2008 року про отримання товару.

Наведене вище підтверджує, що між сторонами було укладено у відповідній законодавству формі договір купівлі-продажу машини для розколювання дров на суму 53500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 193 ГК До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (436-15) .

Відповідно до ч. З ст. 530 ЦК якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиден ний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що претензію щодо оплати товару Відповідачка отримала 07.11.2008 року, здійснити оплату вона була зобов'язана до 14.11.2008 року включно.

У ст. 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов’язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов’язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов’язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Аналогічний припис передбачено й ст. 218 ГК України, відповідно до якої підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов’язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов’язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов’язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Жодна з вказаних обставин не була безпосередньою причиною порушення Відповідачем своїх зобов’язань перед Позивачем.

Згідно зі ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як зазначено вище, дане зобов'язання мало бути виконане до 14.11.2008 включно. Отже, санкції нараховуються з 17.11.2008 року

Відповідно до розрахунку, що додається зазначені суми складають: сума боргу з урахуванням індексу інфляції - 63 237,00 грн. (в тому числі 9 737.00 грн. сума інфляції); 3% річних - 2 860,32 грн.

Окрім наведеного, Позивач просить відшкодувати витрати на правову допомогу за послуги адвоката у розмірі 1400,00 грн.

Суд задовольняє в цій частині позов в сумі 500,00 грн., виходячи з наступного.

Судові витрати за участь адвоката у розгляді справи підлягають оплаті лише в тому разі, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Стаття 44 ГПК України передбачає відшкодування зазначених витрат лише адвокату.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в ст. 2 Закону "Про адвокатуру", яка зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

До матеріалів справи додано Свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1, яке видано відповідно до Закону України "Про адвокатуру" (2887-12) ОСОБА_2, який проживає в місті Львів, на підставі рішення Львівської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; кошти в сумі 500 грн. 00 коп. за надані адвокатські послуги сплачені Позивачем згідно договору про надання юридичних послуг адвоката 08-214/10 від 31.07.2010 року на ведення господарської справи власне адвокату ОСОБА_2, що підтверджується Квитанцією до прибуткового касового ордера № 34 від 31.08.2010р. (оригінал квитанції - в матеріалах справи).

Відтак, судові витрати слід віднести на Відповідача в сумі 660,97 грн. - державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 500,00 грн. по оплаті юридичних послуг адвоката.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 174, 180, 193, 218 ГК України, 530, 617, 625 ЦК України (435-15) , ст.ст. 12, 33, 34, 44, 49, 75, 82- 84 ГПК України, суд -

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 Реєстраційний номер ФОП ЄДР НОМЕР_2) на користь Приватного підприємства "Гетол" (77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Січових Стрільців,5, кв.52, ІК 33519274) 53500,00 грн. основного боргу, 9737,00 грн. інфляції, 2860,32 - 3% річних, 660,97 грн. - державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 500,00 грн. по оплаті юридичних послуг адвоката.