за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", адреса: вул. Радянська 8, смт.Козельщина, Полтавська область, 39100

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Відродження", адреса: с.Оленівка, Козельщинський район, Полтавська область, 39133

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1.Козельщинська районна державна адміністрація (39100, Полтавська область, смт.Козельщина, вул. Леніна,5)

2.Оленівська сільська рада (39100, Полтавська область, Козельщинський район, с.Оленівка)

3. Відділ Держкомзему у Козельщинському районі Полтавської області (39100, Полтавська область, смт.Козельщина, вул. Партизанська,10)

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі

від відповідача: ОСОБА_2, дов.в протоколі

від третіх осіб: 1.ОСОБА_3., дов. в протоколі; 2. гол. с/р Зігаленко Т.О., паспорт в протоколі; 3.Дробаха Т.М., наказ в протоколі

Суть спору: Розглядається позовна заява про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (трактором МТЗ-82.1.26, державний номерний знак 28255 НО та трактором ХТЗ-16331, державний номерний знак 06 872 ВІ), а саме зобов"язати відповідача розблокувати майно (трактор МТЗ-82.1.26, державний номерний знак 28255 НО та трактор ХТЗ-16331, державний номерний знак 06 872 ВІ); не чинити перешкод у законному користуванні позивачем його майном (тракторами) для здійснення обробітку землі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідач у відзиві позов не визнає, посилаючись, зокрема на те, що позивач не надав належні докази в обґрунтування позовних вимог.

Представники третіх осіб 1, 2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримують, письмові пояснення не надали.

Представник третьої особи 3 в судовому засіданні 15.06.11р. просив суд покласти вирішення спору на розсуд суду.

В судовому засіданні 15.06.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд, встановив:

Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірмі "Добробут" (позивач) на праві власності належать трактори ХТЗ-16331, МТЗ-82.1.26, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію машин серії АС № 027479 та серії АБ № 243637 (копії свідоцтв в мат. справи).

Трактори: ХТЗ-16331, державний номерний знак 06 872 ВІ, МТЗ-82,1.26 державний номерний знак 28 255 НО знаходяться на балансі ТОВ АФ "Добробут", що підтверджується довідкою позивача (довідка в мат.справи).

Як зазначає позивач в позовній заяві, 31 березня 2011 року на території Оленівської сільської ради Козельщинського району працівниками та технікою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Відродження" (відповідач) було заблоковано роботу зазначених тракторів, що підтверджується актами, складеними з 01.04.20111 р. по 14.04.2011 р. за участю Оленівського сільського голови, представників позивача (копії актів в мат. справи) та фотознімками. В заставі майно не перебуває, обмежень та обтяжень щодо користування тракторами ХТЗ-16331, МТЗ-82.1.26 з боку судових чи інших органів немає.

Дії працівників відповідача, що перешкоджають право користування та розпорядження тракторами, як стверджує позивач, призвели до втрати ґрунтової вологи на орендованих позивачем земельних ділянках, порушення фізичної структури грунту, яке вплинуло на подальший обробіток та агрофон необроблених в цей термін грунтів, що в свою чергу вимагає виконання додаткових операцій, які приведуть до перевитрати ПММ та фонду оплати праці (відносно бізнес-плану).

Також не було внесено мінеральні добрива під посів ярого ячменю, в результаті чого терміни посіву культури в господарстві було затримано.

Вищезазначена обставина змусила позивача звернутись з даним позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заблокував майно позивача - трактори ХТЗ-16331, МТЗ-82.1.26 і перешкоджає позивачу користуватись та розпоряджатись власним майном, що підтверджується актами, складеними з 01.04.2011 р. по 14.04.2011 р за участю Оленівського сільського голови, представників позивача, актами обстеження земельної ділянки від 27.05.2011 р. та 02.06.2011 р., складеними за участю представників позивача, голови, землевпорядника та депутатів Оленівської сільської ради (копії актів в мат. справи), протоколом наради у виконувача обов"язків голови Козельщинської райдержадміністрації від 05.04.11р.(копія протоколу в мат. справи).

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГК України (436-15) ) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Наявні в матеріалах докази підтверджують факт блокування відповідачем техніки позивача.

Крім того, про вищезазначений факт повідомила в судовому засіданні голова Оленівської сільської ради - Зігаленко Т.О., а також не заперечував представник відповідача.

Вимога про зобов"язання ПОСП "Відродження" розблокувати майно позивача (трактор МТЗ-82.1.26, державний номерний знак 28 255 НО та трактор ХТЗ-16331, державний номерний знак 06 872 ВІ) обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Вимога про зобов"язання ПОСП "Відродження" не чинити перешкод у законному користуванні ТОВ АФ "Добробут" його майном (тракторами) для здійснення обробітку землі задоволенню не підлягає, оскільки даною вимогою позивач просить зобов"язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні його майном на майбутне, що не відповідає передбаченим ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України способам захисту цивільних прав та інтересів судом.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

1. Позов задовольнити частково.

2.Зобов"язати Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Відродження" розблокувати майно (трактор МТЗ-82.1.26, державний номерний знак 28 255 НО на трактор ХТЗ-16331, державний номерний знак 06 872 ВІ), яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" (вул. Радянська 8, смт.Козельщина, Полтавська область, 39100, код ЄДРПОУ 32682703) та знаходиться на території Оленівської сільської ради, Козельщинського району, Полтавської області.

3.Стягнути з Приватного-орендного сільськогосподарського підприємства "Відродження" (39133, Полтавська область, Козельщинський район, с.Оленівка, р/р 26001100008472 в ПОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605, код ЄДРПОУ 03771270) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" (вул. Радянська 8, смт.Козельщина, Полтавська область, 39100, код ЄДРПОУ 32682703, р/р 26005100007372 в ПОД АППБ "Райффайзен банк Аваль", МФО 331605) 85, 00 грн.- витрати по сплаті державного мита та 118,00 грн.-витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" (вул. Радянська 8, смт.Козельщина, Полтавська область, 39100, код ЄДРПОУ 32682703, р/р 26005100007372 в ПОД АППБ "Райффайзен банк Аваль", МФО 331605) в дохід державного бюджету України (Отримувач: УДК у м.Полтава, код ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУ ДКУ У Полтавській області, м.Полтава, МФО 831019, рахунок 31118095700002, КБК 22090200, символ звітності банку 095) 85,00 - державного мита.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

5.В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 22.06.11р.

Примітка:рішення набирає законної сили в порядку, встановленому cm. 85 ГПК України (1798-12) та може бути оскаржене в порядку, визначеному cm. 93 ГПК України (1798-12) .