23/5005/2612/2012 Про зобов'язання вчинити певні дії - 18.05.2012 Прийняття

До господарського суду Дніпропетровської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Люкс" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про зобов'язання відповідача підписати, поставити печатку та повернути позивачу акт приймання-передачі і транспортування природного газу, згідно якого Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Люкс" прийняло у січні 2012 р. природний газ обсягом 13978,55 куб.м., спожитого за період з 20.12.2011 р. по 31.01.2012р. та вказати розрахунок до сплати за січень 2012 о. виходячи з обсягу спожитого природного газу 13978,55 куб.м.

Позовні вимоги обгрунтовані наступним.

Між позивачем та відповідачем було укладено Договір на постачання природного газу та надання послуг з його транспортування № 2122-ТП, строк дії якого закінчився 31.12.2011 р.

31.12.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2122-П (далі - Договір).

Представником відповідача під час проведення перевірки, було встановлено не збігання показників лічильника з показниками коректора згідно коду 88.

У зв'язку з виходом з ладу надходження імпульсів з лічильника на коректор необхідно зробити зняття та відправку приладів на ремонт.

27.01.2012 р. з ДП "Кривбасстандартметрологія" отримано свідоцтво про повірку коректора обчислювача об'єму газу "Тандем" № 2256 з результатом придатності засобу вимірювальної техніки до застосування.

25.01.2012р. ПАТ "Криворіжгаз" було надано технічний розрахунок споживання природного газу при відсутності газовою лічильника відповідно до якого нараховано (в період з 18.12.2011р. по 25.01.2012р.) - 17341,00 куб.м.

31.01.2012р. та 14.02.2012р., позивачем були надані відповідачу листи з розрахунками споживання природного газу при відсутності газового лічильника (згідно звітів про добове споживання газу) з проханням скоригувати технічні розрахунки відповідно до наданих з урахуванням положень законодавства або надати мотивовану відповідь про відмову в даному коригуванні.

На дані листи відповідачем вмотивовану відповідь або технічні розрахунки відповідно до наданих з урахуванням положень законодавства так і не було надано, що і стало причиною звернення ТОВ "Дружба Люкс" до господарського суду.

Відповідач позов не визнає, подав відповідний письмовий відзив на позов.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

28.01.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір на постачання природного газу та надання послуг з його транспортування № 2122-ТП, строк дії якого закінчився 31.12.2011 р.

Представником відповідача 05.01.2012р. під час проведення перевірки замерного вузлу, було встановлено не збігання показників лічильника з показниками коректора згідно коду 88 і рекомендовано викликати представників служби "Екон" для перевірки надходження імпульсів лічильника на коректор, що відображено в акті перевірки від 05.01.2012р.

Зазначені вимоги ТОВ "Дружба Люкс" виконані, а саме: 12.01.2012 р. представниками відповідача, в присутності представника служби "Екон", була повторно проведена перевірка замерного вузлу на підставі якої складено акт-припис про необхідність зробити зняття та відправку приладів на ремонт у зв'язку з виходом з ладу надходження імпульсів з лічильника на коректор.

На виконання цього припису відповідачем з замерного вузлу були зняті пломби, що підтверджується наданою до матеріалів справи копією акту від 17.01.2012р. та передано лічильник на перевірку.

Результати перевірки лічильника "Курс-01" G16А1 № 5613, зафіксовані в листі виробника даного виробу ТОВ "Курс" від 26.01.2012р. Згідно якого на момент проведення випробувань, лічильник зходився в працездатному стані, форма та тривалість імпульсів відповідала вимогам експлуатаційної та нормативно-технічної документації".

ДП "Кривбасстандартметрологія" видало позивачу Свідоцтво про повірку коректора обчислювача об'єму газу "Тандем" зав. № 2256 від 27.01.2012р., яким зафіксовано придатність засобу вимірювальної техніки до застосування.

Таким чином, позачергова повірка засобів вимірювальної техніки зафіксувала їх справність та працездатність.

Відповідно до акту від 31.01.2012 р., представниками відповідача було опломбовано лічильник газу "Курс-01" №5613 та коректор "Тандем" №2256.

31.01.2012 р. відповідачем було складено технічний розрахунок споживання природного газу, згідно якого визначено кількість спожитого природного газу (за період з 18.12.2011р. по 31.01.2012р.) в обсязі - 45 513,00 м3.

Відповідно до п.2.6. Договору, послуги з постачання газу підтверджуються підписаними Сторонами актом приймання-передачі газу, що оформлюється за даними вузлів обліку, визначених у додатку 1 до Договору

Згідно п.2.9. Договору, акти приймання-передачі є підставою для остаточних розрахунків Споживача з постачальником.

Позивачем отримано від відповідача акт приймання-передачі природного газу від 31.01.2012р. з визначеним за технічним розрахунком від 31.01.2012р. обсягом спожитого газу та рахунок за використаний природний газ на суму 183 016, 73 коп.

Не погодившись з таким розрахунком обягу використаного природного газу та його вартістю позивач звернувся до відповідача з листами № 24 від 31.01.2012р. та № 37 від 14.02.2012р., які на його думку містять обгрунтовані розрахунки споживання природного газу при відсутності газового лічильника (згідно звітів про добове споживання газу). На дані листи відповідачем вмотивовану відповідь надано не було.

Позивач просить суд зобов'язати відповідача підписати, поставити печатку та повернути позивачу акт приймання-передачі і транспортування природного газу, згідно якого Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Люкс" прийняло у січні 2012 р. природний газ обсягом 13978,55 куб.м., спожитого за період з 20.12.2011 р. по 31.01.2012р. та вказати розрахунок до сплати за січень 2012 р.. виходячи з обсягу спожитого природного газу 13978,55 куб.м

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна сторона має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Аналогічні положення викладені в частині 2 статті 20 Господарського кодексу України.

Враховуючи, що вищевказаними нормами статей не передбачено такого способу захисту як зобов'язання підписати акт приймання передачі природного газу (або будь-якого іншого акту) спосіб захисту права позивачем обрано невірний.

Посилання позивача на п. 2.8.Договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №2122-П від 31.12.2011р. як на визначений сторонами спосіб захисту права, судом не приймається.

Відповідно до зазначеного пункту Договору, Споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі газу зобов'язується повернути Постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі газу, підписаний уповноваженим представником і скріплений печаткою Споживача, або надати в письмовій фомі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі газу. У випадку відмови від підписання акта приймання-передачі газу розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до Догвору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом обсяг та вартість послуг з постачання газу встановлюється відповідно до даних Постачальника.

Тобто, Договір не передбачає можливості зобов'язання будь-якої із сторін підписати акт приймання-передачі газу в запропонованій нею редакції, а лише передбачає можливість визначення в судовому порядку обсягу і вартості спожитого стороною газу.

Крім того, доводи позивача в обгрунтування своїх вимог фактично і зводяться до визначення обсягу і вартості спожитого стороною газу, що є вимогами матеріального характеру, тоді як заявлена позовна вимога про зобов'язання підписати акт приймання-передачі природного газу (зобов'язання виконати певні дії) є немайновою вимогою.

Таким чином, позивачем невірно обраний спосіб захисту права, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 84, 115- 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В позові відмовити.

рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.