5015/780/12 Про стягнення неустойки за непоставлення природного газу відповідно до умов договору - 26.04.2012 Прийняття

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів

про: стягнення 4 843,41 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники :

Від позивача: Гарбузюк Р.О. -директор

Від відповідача: ОСОБА_2 -заступник начальника юридичного відділу (Довіреність № 06-9895 від 17.10.2011 р.)

Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Малого приватного підприємства «ГРО», м. Львів до відповідача -Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів про стягнення 4 843,41 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2012 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 29.03.2012 р. Для надання сторонам можливості подати додаткові докази у справі в судовому засіданні 29.03.2012 р. та 26.04.2012 р. оголошувалася перерва.

В судовому засіданні представник позивача викладені у позовній заяві вимоги підтримав у повному обсязі. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав умови Договору № Г-094 від 22.11.2010 р. та не поставив позивачу природний газ, а тому відповідно до п.п. 6.5., 6.6. Договору зобов'язаний сплатити на користь МПП «ГРО»2 346,50 грн. неустойки та 2 496,91 грн. штрафу.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у Відзиві на позовну заяву № 06-2111 від 29.03.2012 р. Як зазначається у відзиві позивачем заявлено до стягнення штрафні санкції за 2011 р. по Договору на постачання природного газу, який між сторонами не був укладений і зобов'язання по якому не виконувались.

рішенням господарського суду Львівської області від 11.10.2011 р. по справі 5015/5065/11, Зобов'язано ПАТ «Львівгаз»укласти з МПП «ГРО»договір про постачання природного газу на 2011 р. в редакції проекту від 22.11.2010 року, запропонованого малим приватним підприємством «ГРО», скерованого листом №70 від 22.11,2010 р. Відповідно до п.2 ст. 187 ГК України день набрання чинності рішення суду, яким вирішено переддоговірний спір, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Представник позивача викладені у відзиві на позовну заяву доводи відповідача заперечив, вказавши, що рішенням господарського суду Львівської області від 11.10.2011 р. по справі 5015/5065/11 зобов'язано відповідача укласти договір про поставку природного газу на 2011 р. в редакції проекту від 22.11.2010 р., який передбачав, що договір набирає чинності з 01.01.2011 р. і діє в частині надання послуг до 31.12.2011 р.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

У зв'язку із відсутністю договору про постачання природного газу на 2011 р. у січні 2011 р. вентиль подачі газу позивачу було перекрито та опломбовано працівниками відповідача. Вказане підтверджується Актом на відключення (обмеження) від газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури від 27.01.2011 р. Постачання газу позивачу у 2011 р. не здійснювалося.

Як встановлено судом при дослідженні матеріалів справи відсутність договору про постачання природного газу на 2011 р. зумовлена відмовою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»від укладення такого договору із МПП «ГРО».

рішенням господарського суду Львівської області від 11.10.2011 р. у справі № 5015/5065/11 відмову відповідача від підписання із позивачем договору на постачання природного газу визнано необґрунтованою та зобов'язано ПАТ «Львівгаз»укласти з МПП «ГРО»договір про постачання природного газу на 2011 рік в редакції проекту від 22.11.2010 року, запропонованого МПП «ГРО», скерованого листом №70 від 22.11.2010 року.

Згідно вищевказаного рішення суду сторонами підписано Договір № Г-094 з постачання природного газу від 22.11.2010 р., а також Додаткові угоди № 1, 4 та 5, якими погоджено ціну на природній газ.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що ПАТ «Львівгаз»від імені якого діє УЕГГ м. Львова протягом 2011 р. постачає МПП «ГРО»газ в об'ємі до 7,0 тис.куб.м.

У випадку невиконання зобов'язань щодо поставки газу в обсягах, визначених умовами Договору, з вини відповідача, відповідач сплачує на користь позивача неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочки, від вартості непоставленого газу з розрахунку останньої діючої ціни на газ та зобов'язань з поставки, встановлених п. 2.1. Договору за весь період прострочки (п. 6.5. Договору).

За неправомірне припинення постачання газу, крім сплати неустойки згідно п. 6.5. Договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10 % від вартості газу, який недоотримано позивачем з розрахунку останньої діючої ціни на газ та зобов'язань з поставки, встановлених п. 2.1. Договору (п. 6.6. Договору).

Відповідно до п. 10.1. Договору, Договір набирає чинності з 01.01.2011 р. і діє в частині надання послуг до 31.12.2011 р.

Вказуючи на те, що зобов'язань щодо поставки газу у 2011 р. відповідач не виконав, 27.01.2011 р. постачання газу позивачу було неправомірно припинено, позивач із посиланням на п.п. 6.5, 6.6 Договору просить суд стягнути з ПАТ «Львівгаз»2 346,50 грн. неустойки за період по 28.02.2012 р., а також 2 496,91 грн. штрафу за непоставку газу в період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як встановлено в процесі розгляду справи, рішенням господарського суду Львівської області від 11.10.2011 р. у справі № 5015/5065/11, яке набрало законної сили зобов'язано ПАТ «Львівгаз»укласти з МПП «ГРО»договір про постачання природного газу на 2011 рік в редакції проекту від 22.11.2010 року, запропонованого МПП «ГРО», скерованого листом №70 від 22.11.2010 року.

Згідно приписів ч. 2 ст. 187 ГК України, день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Судом встановлено, що визначеною судовим рішенням редакцією договору передбачено, що Договір набирає чинності з 01.01.2011 р. і діє в частині надання послуг до 31.12.2011 р.

Положеннями ч.ч. 2,3 ст. 631 ЦК України передбачено, що договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Таким чином, із врахуванням рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2011 р. у справі № 5015/5065/11, положень ст. 187 ГК України, ст. 631 ЦК України суд прийшов до висновку, що Договір № Г-094 з постачання природного газу від 22.11.2010 р. почав діяти з 01.01.2011 р.

Вищевказане спростовує викладені у відзиві на позовну заяву доводи відповідача щодо відсутності між сторонами зобов'язань щодо поставки природного газу у 2011 році до набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області від 11.10.2011 р. у справі № 5015/5065/11.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України (436-15) , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У п. 6.5. Договору сторони погодили, що за непоставку чи/або недопоставку газу в обсягах, визначених умовами Договору, з вини відповідача, відповідач сплачує на користь позивача неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочки, від вартості непоставленого газу з розрахунку останньої діючої ціни на газ та зобов'язань з поставки, встановлених п. 2.1. Договору за весь період прострочки.

Враховуючи те, що вищенаведеним пунктом договору передбачено право позивача нараховувати неустойку за весь період прострочки, суд вважає правомірним нарахування пені за період понад шість місяців.

П. 6.6. Договору передбачено, що за неправомірне припинення постачання газу, крім сплати неустойки згідно п. 6.5. Договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10 % від вартості газу, який недоотримано позивачем з розрахунку останньої діючої ціни на газ та зобов'язань з поставки, встановлених п. 2.1. Договору (п. 6.6. Договору).

В процесі розгляду справи судом встановлено, що зобов'язання щодо поставки природного газу у 2011 р. відповідач не виконав, у січні 2011 р. постачання природного газу позивачу було припинено.

Із врахуванням вищенаведеного, суд, перевіривши розрахунок позовних вимог, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів належного виконання зобов'язання щодо поставки газу суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 174, 187, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 610, 612, 631 ЦК України, ст.ст. 4-3, 33, 34, 43, 49, 82- 84 ГПК України, суд

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»(79039, м. Львів, вул. 3олота, 42. Код ЄДРПОУ 03349039) на користь Малого приватного підприємства «ГРО»(79066, м. Львів, вул. На Викопах, 10. Код ЄДРПОУ 13797945) 2 346,50 грн. неустойки, 2 496,91 грн. штрафу, всього -4 843,41 грн.; 1 609,50 грн. судового збору.