30/5005/1955/2012 Про повернення суми вартості робіт, виконаних за завищеними розцінками - 11.04.2012 Прийняття

Позовні вимоги мотивовані тим, що після проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради за період з липня по грудень 2009 року, 2010 рік та завершений звітній період 2011 року Контрольно-ревізійним управлінням проведено зустрічну звірку у приватному підприємстві "Фірма ЗЕТ" та виявлено завищення вартості виконаних приватним підприємством "Фірма ЗЕТ" робіт на підставі договору №4807-R1-04.17 на проведення робіт по поточному ремонту приміщень управління праці від 19.10.2009 року, оскільки відповідачем неправильно застосовано кошторисні норми, про що складено довідку від 10.11.2011 року.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає що довідка від 10.11.2011 року про результати зустрічної звірки у приватному підприємстві "Фірма ЗЕТ" з питань розрахунків з Управлінням праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради по договору на відшкодування витрат з поточного ремонту приміщення та позовні вимоги позивача, які будуються на даній довідці є безпідставними.

Третя особа позовні вимоги підтримала в повному обсязі та зазначила, що суму завищення вартості робіт встановлено під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності позивача.

Розгляд справи був відкладений з 21.03.2012 року на 11.04.2012 року.

У судовому засіданні 11.04.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

19 жовтня 2009 року між Управлінням праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради (замовник) та приватним підприємством "Фірма ЗЕТ" (підрядник) був укладений договір підряду №4807-RІ-04.17, відповідно до якого замовник бажає доручити підрядникові виконання договору підряду №4807-RІ-04.17 на поточний ремонт приміщення Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради (надалі –роботи) та замовник акцептував надану підрядником Тендерну пропозицію щодо виконання таких робіт і виправлення будь-яких дефектів, виявлених у цих роботах, на суму 230 800 грн., у тому числі ПДВ 38 300 грн.

Відповідно до п.10 Умов договору підряду №4807-RІ-04.17 від 19.10.2009 року невід'ємну частину договору становить Програма робіт, що визначає методики, шляхи, послідовність та час (з детальною розбивкою на етапи робіт із зазначенням процентного відношення їх вартості до суми договору) проведення усіх заходів у межах виконання робіт. Перша редакція Програми робіт готується підрядником (переможцем тендера) та затверджується замовником в момент укладення договору. Факт затвердження Програми робіт замовником не впливає на зобов'язання підрядника за договором. В разі необхідності, підрядник може у будь-який час змінювати Програму робіт і повторно надавати її замовнику. Нова редакція Програми робіт повинна відображувати наслідки зміни обсягів робіт.

Замовник повинен перевіряти виконані підрядником роботи та затверджувати суми платежів на користь підрядника шляхом підписання актів здачі-приймання робіт. Вартість фактично виконаних робіт розраховується виключно за розцінками, зазначеними у Відомості робіт, основних матеріалів та спеціалізованого обладнання (п. 12 Умов договору підряду №4807-RІ-04.17 від 19.10.2009 року).

Додатковою угодою №4 від 16.08.2010 року до договору підряду №4807-RІ-04.17 від 19.10.2009 року замовник та підрядник домовились про збільшення суми договору шляхом збільшення обсягів певних видів робіт по поточному ремонту за розцінками, що містяться у договорі подібні послуги або внесення нових видів послуг за середніми регіональними цінами за договором підряду №4807-RІ-04.17 від 19.10.2009 року та збільшили суму договору на 55 600 грн., у зв'язку з чим сума договору склала 286 400 грн. Сторонами також визначений обсяг та вартість робіт, які підлягають виконанню.

Відповідно до п.3.1 Умов договору підряду №4807-RІ-04.17 від 19.10.2009 року здійснення будь-яких передбачених договором платежів (окрім передоплати) здійснюється виключно на підставі акту здачі-приймання робіт. Суми платежів розраховуються з урахуванням суми передоплати та утримань. Платежі за договором, суми яких затверджуються замовником на банківський рахунок підрядника протягом 30 днів (45 днів для першого платежу) з дати підписання сторонами відповідно акту здачі-приймання робіт.

До завершення Гарантійного періоду, підрядник повинен надати замовнику Акт фінансової звірки, який включає детальний розрахунок загальної суми, яка, на думку підрядника, залишається до сплати за договором. Після виконання підрядником своїх зобов'язань за договором, замовник повинен письмово підтвердити факт усунення дефектів та затвердити суму остаточних виплат підряднику протягом 15 днів від дати отримання акту фінансової звірки, якщо зазначені у ньому відомості виявилися вірними та повними (п. 17 Умов договору підряду №4807-RІ-04.17 від 19.10.2009 року).

Контрольно-ревізійним Управлінням в Дніпропетровській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради за період липень –грудень 2009 року, 2010 рік та завершений звітний період 2011 року, за наслідками якої складений акт №04.1-21 від 15.11.2011 року.

В ході ревізії видатків на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт, проведеного вибірковим способом, по підрядній організації приватному підприємству "Фірма ЗЕТ" перевіркою забезпеченості ремонту кошторисною і технічною документацією порушень не виявлено.

При проведенні зустрічної звірки у ПП "Фірма ЗЕТ" встановлено, що у порушення п.п.3.3.9 ДБН Правил визначення вартості будівництва (надалі –ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року №174 (v0174241-00) (із змінами та доповненнями), п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в країні" від 16.07.1999 року №996-ХІV (надалі – Закон №996-ХІV (996-14) ) у частині внесення достовірних даних до первинних документів з обліку в будівництві, а також п.6 Пояснень щодо заповнення Акту Ф. №КБ-2в, наведених у додатках до наказу Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві" від 21.06.2002 року №237/5 (v0237202-02) (надалі –наказ Держбуду №237/5), у період його дії, яким визначено, що у вільних рядках акта ф. №КБ-2в наводяться дані про види, обсяги та вартість виконаних у звітному періоді робіт, виконавцем включено до складу прямих витрат, а замовником прийнято до оплати та оплачену завищену вартість виконаних підрядних робіт.

Так, в актах ф. КБ-2в за грудень 2009 року № 3, вересень 2010 року №№ 1, 2 неправильно визначена вартість робіт з улаштування каркасу типу "Армстронг" з металевих оцинкованих та уніфікованих профілів з оцинкованої сталі. Для визначення вартості робіт підрядником застосована ресурсна елементна кошторисна норма на будівельні роботи (РЕКНр) Р13-30-1 "Установлення каркасу підвісної стелі з пресованих алюмінієвих конструкцій" Збірника 13 "Склярські, шпалерні та облицювальні роботи" РЕКНр, у складі якої передбачені витрати трудових ресурсів на установлення підвісок, наїзників, з'єднувальних накладок, зажимів та зварювальні роботи, що фактично при улаштуванні вказаних підвісних стель відсутні. У даному випадку для визначення вартості вказаних робіт можливе застосування відомчої кошторисної норми Мінпромолітики на ремонтно-будівельні та спеціальні роботи ПР15-4053, яка передбачає "Улаштування каркасів стель з гнутих оцинкованих профілів, улаштування каркасів для облицювання плитами "Армстронг" та яка відповідає технології виконуваних робіт з улаштування каркасів стель (Роз'яснення щодо можливості застосування відомчих кошторисних норм надано Мінрегіонбудом України у збірнику "Ціноутворення у будівництві" №6 за 2009 рік, стор. 75).

Для порівняння, трудовитрати основних робітників на улаштування 100 м2 стелі становлять: по нормі РЕКНр 13-30-1 - 345 люд.-год., по нормі РЕКНрс 15-4053 - 173,76 люд.-год.

Також, в актах ф. КБ-2в за грудень 2009 року № 3, вересень 2010 року №№ 1, 2 неправильно визначена вартість робіт з облицювання металевого каркасу підвісної стелі плитами типу "Армстронг". Для визначення вартості виконаних робіт підрядником застосована ресурсна елементна кошторисна норма на будівельні роботи Р13-28-5 "Облицювання каркасів стель неперфорованими акустичними плитами", до складу якої враховані витрати трудових ресурсів на кріплення плит до каркасу, перепилювання та підгонку плит за розміром, що при облицюванні металевого каркасу підвісної стелі типу "Армстронг" не виконується, тому що готові плити стандартного розміру укладаються в пази каркасу. У даному випадку, для визначення вартості виконаних робіт можливе застосування кошторисної норми ПР15-4057 "Облицювання стель по готовому каркасу плитами "Армстронг" 600x600 мм" відомчих кошторисних норм Мінпромполітики на ремонтно-будівельні та спеціальні роботи.

Для порівняння, трудовитрати основних робітників на улаштування 100 м2 стелі становлять: по нормі РЕКНр 13-28-5 - 119,6 люд.-год., по нормі РЕКНрс 15-4057 - 14,65 люд.-год.

В актах ф. КБ-2в за грудень 2009 року №№ 1, 2, лютий 2010 року №№ 4,5, березень 2010 року неправильно визначена вартість робіт з улаштування каркасу стелі для облицювання плитами гіпсокартону. Для визначення вартості робіт Підрядником застосована ресурсна елементна кошторисна норма на будівельні роботи (РЕКНр) Р13-30-1 "Установлення каркасу підвісної стелі з пресованих алюмінієвих конструкцій" Збірника 13 "Склярські, шпалерні та облицювальні роботи" РЕКНр, у складі якої передбачені витрати трудових ресурсів на установлення підвісок, наїзників, з'єднувальних накладок, зажимів та зварювальні роботи, що фактично при улаштуванні вказаних підвісних стель відсутні. У даному випадку для визначення вартості вказаних робіт можливо застосування відомчої кошторисної норми Мінпромолітики на ремонтно-будівельні та спеціальні роботи ПР15-4054 "Улаштування каркасів стель з гнутих оцинкованих профілів, улаштування каркасів стель для облицювання гіпсокартоном" яка відповідає технології виконуваних робіт з улаштування каркасів стель (Роз'яснення щодо можливості застосування відомчих кошторисних норм надано Мінрегіонбудом України у збірнику "Ціноутворення у будівництві" №6 за 2009 рік, стор. 75).

Для порівняння, трудовитрати основних робітників на улаштування 100 м2 стелі становлять: по нормі РЕКНр 13-30-1 - 345 люд.-год., по нормі РЕКНре 15-4053 - 131,82 люд.-год.

Також, в акті неправильно визначена вартість робіт з облицювання металевого каркасу підвісної стелі плитами гіпсокартону. Для визначення вартості виконаних робіт підрядником застосована ресурсна елементна кошторисна норма на будівельні роботи ЕД15-272-1 "Улаштування підшивки багаторівневих підвісних стель плитами гіпсокартону". У даному випадку, для визначення вартості виконаних робіт можливе застосування кошторисної норми ПР15-4058 "Облицювання стель по готовому каркасу плитами гіпсокартону".

Для порівняння, трудовитрати основних робітників на улаштування 100 м2 стелі становлять: по нормі ЕД15-272-1 - 127,91 люд.-год., по нормі РЕКНре 15-4058 - 24,23 люд.-год.

Також, в актах за грудень 2009 року №№ 2, 3, лютий 2010 року №№ 4,5, березень 2010 року № 6, вересень 2010 року №№ 1, 2 застосовано норму Р17-16-1 "Монтаж сталевих труб для електропроводки діаметром до 25 мм, укладених по конструкціях", але фактично виконано роботи з монтажу вініпластової гофрованої труби, до яких можливе застосування норми Р17-6-9 "Монтаж вініпластових труб для електропроводки діаметром до 25 мм".

Для порівняння, трудовитрати основних робітників на улаштування 100 м труби становлять: по нормі РЕКНр 17-16-1 - 63,65 люд.-год., по нормі РЕКНр 17-16-9 - 25,79 люд.-год.

Аналогічно в актах за грудень 2009 року № 3, лютий 2010 року № 4, березень 2010 року № 6, вересень 2010 року № 2 застосовано норму М8-396-5 "Короби металеві по стелях і стінах, довжина короба до 2 м". Фактично виконано роботи з "Прокладання коробів пластикових" до яких можливо застосувати норму Е21-12-2.

Для порівняння, трудовитрати основних робітників на улаштування 100 м. коробу становлять: по нормі М8-396-5 - 51,2 люд.-год., по нормі РЕКНр Е21-12-2 з коефіцієнтом 1,15 - 37,72 люд.-год.

В акті ф. КБ-2в за березень 2010 року № 6 на суму для визначення вартості вказаних робіт застосовано норму Е10-97-1 "Улаштування двосторонніх гіпсокартонних перегородок типу "RIGIPS" або "KNAUF" по металевому каркасу"у складі якої передбачені витрати трудових ресурсів на наклеювання мінераловатних плит "ROCCWOOL" на одну із внутрішніх поверхонь гіпсокартонних плит мастикою та які фактично відсутні. В даному випадку для визначення вартості вказаних робіт можливо застосування норми Р5-16-1 "Улаштування перегородок на металевому каркасі з двостороннім обшиванням гіпсокартонними листами або гіпсоволокнистими плитами в громадських будівлях" які відповідають технологічному процесу.

Для порівняння, трудовитрати основних робітників на улаштування 100 м2 перегородки становлять: по нормі Е10-97-1 з коефіцієнтом 1,15 - 477,56 люд.-год., по нормі РЕКНр Р5-16-1-291,79 люд.-год.

Вищезазначені порушення, на думку третьої особи, призвели до завищення вартості виконаних підрядних робіт в Актах Ф.№ КБ -2в на загальну суму 22 210,30 гривень. Довідка зустрічної звірки, акти виконаних робіт, акти вибіркових контрольних обмірів та перерахунок у Додатках до акта.

Начальник управління праці Бобровницька Л.В., якою підписано Акти Ф.№ КБ -2в, пояснила, що вартість фактично-виконаних робіт звірялася з розцінками, які були зазначені у відомостях робіт, матеріалів та обладнання. Шифр та номер позиції нормативу розроблено товариством з обмеженою відповідальністю "Аніс", оскільки працівники управління не є фахівцями у галузі будівництва та відсутнє програмне забезпечення для перевірки правильності застосування норм і вартості робіт не було можливості ведення контролю за вартістю виконаних робіт.

Операцію з прийняття завищеної вартості та обсягів виконаних ПП "Фірма ЗЕТ" робіт по поточному ремонту приміщень управління праці в бухгалтерському обліку відображено в меморіальному ордері № 6 "Накопичувальна відомість за розрахунками з іншими кредиторами" за грудень 2009 року, квітень, травень, серпень, грудень 2010 року за дебетом рахунку 326 "Спеціальні реєстраційні рахунки для обліку інших надходжень спеціального фонду", кредитом рахунку 675 "Розрахунки з іншими кредиторами", що призвело до завищення фактичних видатків по КЕКВ 1137 "Поточний ремонт обладнання, інвентарю та будівель, технічне обслуговування обладнання", за 2009 рік на суму 8 511,72 грн., по КЕКВ 1134 "Оплата послуг (крім комунальних)" за 2010 рік на суму 13 698,58 грн. у формі "Звіт про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду" по КФК 250915 за 2009, 2010 рік, та заниження дебіторської заборгованості за розрахунками з виконавцем ремонтних робіт у рядку 180 форми "Баланс" за 2009, 2010 роки, тим самим порушено п. 1 ст. 3 Закону №996-ХІV.

Всього по розділу "Видатки на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт (КФК 250915)" встановлено порушень, що призвели до збитків на загальну суму 22 210,30 грн., з яких по КЕКВ 1137 за 2009 рік на суму 8 511,72 грн., по КЕКВ 1134 за 2010 рік на суму 13 698,58 гривень.

Внаслідок оплати завищеної вартості відповідних робіт управлінню праці завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 22 210,30 гривень.

25.11.2011 року Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради звернулося до приватного підприємства "Фірма ЗЕТ" із претензією №4058/07 про відшкодування збитків за завдану матеріальну шкоду на суму 22 210,30 грн.

Приватне підприємство "Фірма ЗЕТ" у відповіді на претензію №95 від 09.12.2011 року, відмовилося сплачувати вартість завищених робіт в розмірі 22 210,30 грн., посилаючись на те, що роботи були виконані відповідно до тендерної документації та умов укладеного договору згідно проекту та кошторисної документації, будівельні норми, якими керувалося контрольно-ревізійне управління до вказаних відносин не застосовуються.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення завищеної вартості підрядних робіт в розмірі 22 210,30 грн., яка є витратами Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради, понесеними внаслідок невірного застосування відповідачем та включення до актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт не тих будівельних норм.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту права або законні інтереси якого порушено.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов’язання, доказується кредитором.

У відповідності з вимогами п. 4 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді відшкодування збитків та моральної шкоди.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Наведеної правової позиції дотримується Верховний Суд України при здійсненні касаційного перегляду судових рішень у справах про відшкодування збитків (постанова Верховного Суду України від 30.05.2006 року у справі №42/266-6/492).

Відповідно до частини першої статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно з Правилами визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року № 174 (v0174241-00) , ці будівельні норми встановлюють основні правила визначення вартості нового будівництва, розширення, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, ремонту житла, об'єктів соціальної сфери і комунального призначення та благоустрою, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування і носять обов'язковий характер при визначенні вартості будов (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Ці норми можуть застосовуватися для визначення вартості ремонтно-будівельних робіт, які здійснюються на будовах (об'єктах) промислового та іншого призначення, з урахуванням відповідних галузевих та технологічних особливостей. рішення з цього питання приймаються відповідними міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади за погодженням з Держбудом.

Проектно-кошторисна документація, креслення до неї та комплект документації, що становить технічну складову тендерної документації виготовлена ТОВ "Аніс" згідно з договором №4807-R2-04.6 у цінах 2007р. на замовлення Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Договірна ціна за укладеним між позивачем та відповідачем договором є твердою.

Відповідно до Тендерної документації (п.7. Сума пропозиції) зміни даних (що впливають на зміст) в колонках "Шифр і № позиції нормативу", "Найменування робіт, основних матеріалів та спеціалізованого обладнання" та "Одиниця виміру", внесених замовником, неприпустимі.

Позивач вважає, що для визначення вартості виконаних робіт відповідач мав застосувати відомчі кошторисні норми (ПР), а не РЕКНр. Однак застосування вказаних відомчих норм підприємствами, які не входять в систему Міністерства промислової політики, можливо лише після прийняття відповідними центральними чи місцевими органами влади рішення про поширення їх дії на підприємства і організації. Доказів прийняття такого рішення позивачем та третьою особою не надано. У даному випадку для визначення вартості вказаних робіт можливо застосування відомчої кошторисної норми Мінпромолітики на ремонтно-будівельні та спеціальні роботи, однак не є обов’язковим.

Питання застосування нормативів для визначення кошторисної вартості робіт слід було вирішувати на стадії складання інвесторської кошторисної документації, виходячи з призначення нормативів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач виконав для позивача (утримання якого здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету (п.6.1 Положення) роботи по поточному ремонту приміщення управління відповідно до умов договору від 19.10.2009 року.

Виконання робіт по поточному ремонту підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт: №1 за грудень 2009 року від 08.12.2009 року на суму 16 894,80 грн. 17784 грн. –889,20 грн. (утримано 5%), №2 за грудень 2009 року від 17.12.2009 року на суму 24 823,50 грн. (26 130 грн. –1 306,50 грн. (утримано 5%), №3 за грудень 2009 року від 24.12.2009 року на суму 72 281,70 грн. (76 086 грн. –3 804,30 грн.), №6 за березень 2010 року від 15.03.2010 року на суму 50 156,58 грн. (52 796,40 грн. –2 639,82 грн. (утримано 5%), №7 за березень 2010 року від 29.03.2010 року на суму 3 615,32 грн. (3 805,60 грн. –190,28 грн. (утримано 5%), №4 за лютий 2010 року від 05.02.2010 року на суму 27 296,16 грн. (28732,8грн. –1 436,64 грн. (утримано 5%)), №5 за лютий 2010 року від 22.02.2010 року на суму 24 191,94 грн. (24 465,20 грн. –1 273,26 грн. (утримано 5%), №1 за вересень 2010 року від 24.0.2010 року на суму 29 526,45 грн. (31 091 грн. –1 554,555 грн. (утримано 5%), №2 за вересень 2010 року від 30.09.2010 року на суму 23 283,55 грн. (24 509 грн. –1 225,45 грн. (утримано 5%), всього на суму 272 080 грн. (копії актів знаходяться в матеріалах справи).

Виконані роботи оплачені позивачем у повному обсягу, що не заперечується відповідачем.

Порушень умов договору при виконанні підрядних робіт контрольно-ревізійним управлінням при проведенні перевірки не виявлено.

Отже, порушень п.3.3.9 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, відповідно до умов якого за твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їхньої вартості, визначеної в договірній ціні, відповідачем не допущено.

З огляду на те, що позивачем не доведено наявність в діях відповідача повного складу правопорушення як-то: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності, шкідливий результат такої поведінки (збитки), причинний зв’язок між протиправною поведінкою та збитками, вину відповідача, враховуючи встановлені обставини справи, наведені докази, які господарський суд оцінює у їх сукупності, керуючись ст. 43 ГПК України, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.