807/718/15 Про визнання протиправним та скасування протокольного рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських автобусних маршрутах загального користування в частині визнання переможцем на окремих рейсах приватного підприємства - 11.07.2018 Прийняття

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" до Закарпатської обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства, будівництва та інфраструктури Закарпатської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - Приватного підприємства "ШІК-ТРАНС", про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету та зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого - Бруновської Н. В., суддів: Костіва М. В., Шавеля Р. М.,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Іршавське АТП 12143" (далі - ТОВ "Іршавське АТП 12143") звернулось до суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації (далі - Закарпатська ОДА), Департаменту житлово-комунального господарства, будівництва та інфраструктури Закарпатської ОДА, за участю третьої особи - Приватного підприємства "ШІК-ТРАНС" (далі - ПП "ШІК-ТРАНС"), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

визнати протиправним та скасувати протокольне рішення конкурсного комітету від 16 квітня 2015 року з визначення автомобільних перевізників на міжміських автобусних маршрутах загального користування в частині визнання переможцем на рейсі 691/692 "Великий Раковець - Ужгород" ПП "ШІК-ТРАНС", а також в частині визнання першим переможцем на рейсі 721/722 "Лисичово - Ужгород" ПП "ШІК- ТРАНС", а другим переможцем на рейсі 721/722 "Лисичово - Ужгород" ПАТ "Мукачівське АТП 12106";

визнати протиправним та скасувати протокольне рішення конкурсного комітету від 21 травня 2015 року з визначення автомобільних Перевізників на міжміських автобусних маршрутах загального користування в частині визнання переможцем на рейсі 513/514 "Великий Раковець - Ужгород" ПП "ШК-ТРАНС";

визнати нечинними та скасувати договір між Закарпатською обласною державною адміністрацією та ПАТ "Мукачівське АТП 12106" на виконання рейсу на маршруті 721/722 "Лисичово - Ужгород", договір між Закарпатською ОДА та ПП "ШІК-ТРАНС" на виконання рейсу на маршруті 691/692 "Великий Раковець - Ужгород", договір між Закарпатською ОДА та ПП "ШІК-ТРАНС" на виконання рейсу на маршруті №513/514 "Великий Раковець - Ужгород".

у зв'язку із первісним визнанням конкурсним комітетом ТОВ "Іршавське АТП 12143" переможцем на конкурсі з виконання рейсу 691/692 "Великий Раковець - Ужгород" зобов'язати Закарпатську ОДА укласти з ТОВ "Іршавське АТП 12143" договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування на рейсі 691/692 "Великий Раковець - Ужгород"

зобов'язати Закарпатську ОДА провести повторні конкурси на виконання регулярних автобусних перевезень на рейсі 721/722 "Лисичово - Ужгород", № 513/514 "Великий Раковець - Ужгород".

В мотивування позову зазначив, що з метою проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Закарпатської ОДА, 10 квітня 2015 року останньою прийнято відповідне розпорядження № 110, внаслідок чого 16 квітня 2015 року проведено конкурс.

Позивач вказує, що під час розгляду пропозицій, поданих на конкурс для виконання рейсу 691/692 "Великий Раковець - Ужгород" конкурсний комітет спочатку визнав переможцем ТОВ "Іршавське АТП 12143".

Однак згодом конкурсний комітет переглянув своє попереднє рішення про визнання переможцем ТОВ "Іршавське АТП 12143", мотивуючи це тим, що після оголошення переможця від ПП "ШІК-ТРАНС" та Ужгородської РДА надійшли додаткові документи, в результаті чого, конкурсний комітет, повторно розглянувши пропозиції від ТОВ "Іршавське АТП-12143" та ПП "ШІК-ТРАНС, прийняв рішення про визнання переможцем ПП "ШІК-ТРАНС".

Крім того, конкурсним комітетом в частині підрахунку балів під час аналізу поданих конкурсних пропозицій на виконання рейсу 721/722 "Лисичиво - Ужгород" не враховано, що ТОВ "Іршавське АТП 12143" виконувало даний рейс протягом тривалого часу, що мало надати конкуренту перевагу позивачу при підрахунку балів, та не враховано що у ПП "ШІК-ТРАНС" відсутня матеріально-технічна база для належного виконання саме цього рейсу на відстані до 100 км до місця формування оборотного рейсу.

Вважаючи, що Закарпатською ОДА порушено порядок розгляду та оцінки конкурсних пропозицій, ТОВ "Іршавське АТП 12143" звернулось до суду з вимогою про скасування рішень конкурсного комітету.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано протокольне рішення конкурсного комітету від 16 квітня 2015 року з визначення автомобільних перевізників на міжміських автобусних маршрутах загального користування в частині визнання переможцем на рейсі 691/692 "Великий Раковець - Ужгород" ПП "ШІК-ТРАНС", а також в частині визнання першим переможцем на рейсі 721/722 "Лисичово - Ужгород" ПП "ШІК-ТРАНС", а другим переможцем на рейсі 721/722 "Лисичово - Ужгород" ПАТ "Мукачівське АТП 12106".

Визнано нечинними (недійсними) та скасовано наступні договори: договір між Закарпатською ОДА та ПАТ "Мукачівське АТП 12106" на виконання рейсу на маршруті 721/722 "Лисичово - Ужгород"; договір між Закарпатською ОДА та ПП "ШІК-ТРАНС" на виконання рейсу на маршруті 691/692 "Великий Раковець - Ужгород".

Зобов'язано Закарпатську ОДА укласти з ТОВ "Іршавське АТП 12143" договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування на рейсі 691/692 "Великий Раковець - Ужгород".

Зобов'язано Закарпатську ОДА провести повторний конкурс на виконання регулярних автобусних перевезень на рейсі 721/722 "Лисичово - Ужгород".

В решті позову - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року в частині визнання протиправним і скасування протокольного рішення конкурсного комітету від 16 квітня 2015 року з визначення автомобільних перевізників на міжміських автобусних маршрутах загального користування в частині визнання переможцем на рейсі 691/692 "Великий Раковець - Ужгород" ПП "ШІК-ТРАНС", а також в частині визнання першим переможцем на рейсі 721/722 "Лисичово - Ужгород" ПП "ШІК-ТРАНС" та визнання нечинними (недійсними) і скасування договору між Закарпатською ОДА та ПП "ШІК-ТРАНС" на виконання рейсу на маршруті 691/692 "Великий Раковець - Ужгород" та зобов'язання укласти з ТОВ "Іршавське АТП 12143" договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування на рейсі 691/692 "Великий Раковець - Ужгород" скасовано та в цій частині відмовлено в позові.

В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (2147а-19) , що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України (2747-15) ), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України (2747-15) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

В мотивування касаційної скарги вказує на неправомірність перегляду Закарпатською ОДА свого рішення щодо визначення переможця конкурсу серед перевізників на міжміських автобусних маршрутах загального користування, з мотивів, що після оголошення переможцем конкурсу ТОВ "Іршавське АТП 12143" від Ужгородської РДА надійшли додаткові документи, в яких зазначено про допущення технічної помилки при наданні інформації про перевізника ПП "ШІК-ТРАНС", оскільки такі дії відповідача суперечать Порядку проведення конкурсу з переведення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (1081-2008-п) .

Водночас, представник ПП "ШІК-ТРАНС" у запереченнях вказує на безпідставність касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Касаційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням голови Закарпатської ОДА від 12 березня 2015 року № 79 затверджено умови конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути).

17 березня 2015 року у газеті "Новини Закарпаття" опубліковано відповідне оголошення Закарпатської ОДА про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Закарпатської ОДА та визначено дату проведення засідання конкурсного комітету - 16 квітня 2015 року.

Під час розгляду пропозицій, поданих на конкурс для виконання рейсу № 691/692 "Великий Раковець-Ужгород" конкурсний комітет встановив, що на даний рейс було подано дві конкурсні пропозиції: ПП "ШІК ТРАНС" та ТОВ "Іршавське АТП 12143".

Так, 16 квітня 2015 року об 11.00 год. конкурсний комітет прийняв рішення про визнання переможцем ТОВ "Іршавське АТП 12143" та укладення з ним договору про організацію перевезень строком на один рік.

В свою чергу, ПП "ШІК ТРАНС" не було допущено до участі в конкурсі у зв'язку з тим, що автобус, запропонований даним підприємством було зайнято для виконання іншого регулярного рейсу на території Ужгородського району, що було підтверджено листом від Ужгородської РДА.

В 22.00 години цього ж дня конкурсний комітет переглядає своє попереднє рішення про визнання переможцем ТОВ "Іршавське АТП 12143" з мотивів, що після оголошення переможця від Ужгородської РДА надійшли додаткові документи, а саме лист від Ужгородської РДА від 16 квітня 2015 року № 02-18/524, в якому зазначено про допущення технічної помилки при наданні інформації про перевізника ПП "ШІК ТРАНС".

На підставі наведеного, конкурсним комітетом прийнято рішення від 16 квітня 2015 року про допущення перевізника ПП "ШІК ТРАНС" до участі у конкурсі по об'єкту № 3 "Великий Раковець-Ужгород", рейси 691/692 та перегляду рішення за цим конкурсом, внаслідок чого переможцем конкурсу визначено ПП "ШІК ТРАНС".

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не було дотримано процедури проведення конкурсу, розгляду, оцінки та зіставлення конкурсних пропозицій перевізників-претендентів, що призвело до незаконних дій конкурсного комітету, які полягають в перегляді остаточного рішення стосовно визначення переможця конкурсу.

Львівський апеляційний адміністративний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, виходив з того, що рішення конкурсного комітету спричинює настання правових наслідків після набуття ним чинності, а тому, до набуття ним чинності може бути переглянуте організатором як органом який його прийняв, як аналогія права рішення Конституційного суду України по справі № 1-9/2009 від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009р. (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування).

Верховний Суд в цілому погоджується із висновками суду першої інстанції, а рішення суду апеляційної інстанції вважає помилковим, виходячи з такого.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

В силу частини десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту врегульовані Законом України "Про автомобільний транспорт" (2344-14) , у статті 43 якого вказано, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03 грудня 2008 року (1081-2008-п) затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування (далі - Порядок № 1081), яким визначена процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Зазначений порядок є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками (п.1 Порядку № 1081).

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Враховуючи, що позивача було допущено до участі у конкурсі на відповідні спірні об'єкти, а факт допущення не оскаржено та не визнано неправомірним у встановленому законодавством порядку, Верховний Суд вважає, що позивачем для участі у конкурсі були надані належні документи.

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1081 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

За правилами пункту 49 Порядку № 1081 рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Відповідно до пункту 51 Порядку № 1081 рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводиться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більше як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Однак, Верховний Суд звертає увагу на приписи пункту 37 Порядку № 1081, яким встановлено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

З матеріалів справи вбачається, що саме на дотримання пункту 37 Порядку № 1081 Закарпатською ОДА було направлено 01 квітня 2015 року до Райдержадміністрації та міськвиконкоми запит про надання інформації щодо укладених договорів про організацію перевезень пасажирів на міських та приміських маршрутах та зобов'язано надати дану інформацію у строк до 10 квітня 2015 року.

Так, 09 квітня 2015 року Ужгородською РДА надано відповідь на вказаний запит, в якому вказано, що перевізник-претендент ПП "ШІК ТРАНС" транспортний засіб БАЗ А079.14 д.н.з. НОМЕР_1 використовує як основний на приміському маршруті "Ужгород-Ярок", що підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку із поданою Ужгородською РДА інформацією ПП "ШІК ТРАНС" не було допущено до участі в конкурсі, про що свідчить пункт 3 протоколу засідання конкурсної комісії № 1/2015 від 16 квітня 2015 року.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що о 22.00 год. цього ж дня конкурсний комітет переглядає своє попереднє рішення про визнання переможцем ТОВ "Іршавське АТП 12143" з мотивів, що після оголошення переможця від Ужгородської РДА надійшли додаткові документи, а саме лист від Ужгородської РДА від 16 квітня 2015 року № 02-18/524, в якому зазначено про допущення технічної помилки при наданні інформації про перевізника ПП "ШІК ТРАНС".

У зв'язку з цим, конкурсним комітетом прийнято рішення від 16 квітня 2015 року про допущення перевізника ПП "ШІК ТРАНС" до участі у конкурсі по об'єкту №3 "Великий Раковець-Ужгород", рейси 691/692 та перегляду рішення за цим конкурсом, внаслідок чого переможцем конкурсу визначено саме ПП "ШІК ТРАНС".

За такого правового врегулювання та обставин справи, Верховний Суд вважає, що відповідачами не було дотримано процедуру підготовки і проведення конкурсу, розгляду, оцінки та зіставлення конкурсних пропозицій перевізників-претендентів, що призвело до незаконного перегляду вже прийнятого рішення конкурсного комітету.

Отже, враховуючи вказані обставини, суд першої інстанції цілком правомірно частково задовольнив позовні вимоги.

Львівський апеляційний адміністративний суд, неправильно застосувавши норми матеріального права, помилково скасував рішення суду першої інстанції.

Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

З огляду на викладене, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року підлягає скасуванню, а постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року - залишенню в силі.