19/17-2363-2011 Про розірвання договору про будівництво житла у порядку пайової участі для військовослужбовців - 12.07.2011 Прийняття

від товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП-Система": не з’явився, хоча про дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 44, 61);

від Міністерства оборони України: ОСОБА_1, довіреність у матеріалах справи .

СУТЬ СПОРУ : Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України (ПУКБ МОУ, позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП-Система"(ТОВ "УВГП-Система", відповідач), в якому просило розірвати договір про будівництво житла у порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей № 227/УБП-70Д від 25.11.2004, укладений між Південним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України та товариством з обмеженою відповідальністю "УВГП - Система"; стягнути з ТОВ "УВГП - Система"на користь Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України штрафні санкції на суму 16 019 677,5 грн.; зобов’язати ТОВ "УВГП - Система"зняти огорожу з будівельного майданчика за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21 та провести демонтаж, вивезення техніки та іншого майна ТОВ "УВГП - Система", що зберігаються на майданчику.

23.06.2011 до канцелярії суду надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 20481/2011), якою позовну заяву викладено у новій редакції. З урахуванням цих уточнень ПУКБ МОУ просить суд розірвати договір про будівництво житла у порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей № 227/УБП-70Д, укладений між Південним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України та товариством з обмеженою відповідальністю "УВГП - Система"; стягнути з ТОВ "УВГП - Система"на користь Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України штрафні санкції на суму 14 876 669, 31 грн. та зобов’язати ТОВ "УВГП - Система"зняти огорожу з будівельного майданчика за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21 та провести демонтаж, вивезення техніки та іншого майна ТОВ "УВГП - Система", що зберігаються на майданчику.

Ухвалою суду від 25.06.2011 до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Міністерство оборони України.

У судовому засіданні представник ПУКБ МОУ та Міністерства оборони України наполягав на задоволенні позовних вимог.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно положень ст. 59 ГПК України не скористалися, справа розглядалась в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

- в обґрунтування позовних вимог ПУКБ МОУ посилається на те, що 25.11.2004 між позивачем та відповідачем був укладений договір про будівництво житла у порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей № 227/УБП-70Д. Вказаний договір був доповнений та змінений відповідно до додаткової угоди № 1/70 СП від 02.12.2005 року (додаткова угода 1) та відповідно до додаткової угоди № 2/70 СП від 25.12.2008 року (додаткова угода 2).

Позивач також вказує, що відповідно до п. 3.4. договору, розподіл об'єкту будівництва сторонами здійснюється наступним чином: замовнику (позивачу) –20 відсотків від загальної площі житла об'єкту, що на момент укладання договору орієнтовно складало 7000 кв.м. Пунктом 2.1. передбачено, що строк здачі об'єкту визначений чергами від першого кварталу 2007 року до 2008 року.

Відповідно до п 1. додаткової угоди 1, з метою скорочення термінів забезпечення житлом військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей, сторони домовились, що відповідач передає в 2005 році позивачу за його згодою квартири в інших будинках.

Відповідно до додаткової угоди 2, за згодою сторін були внесені зміни щодо строків введення в експлуатацію черг об'єкту, а також викладено п. 3.7 договору у новій редакції: "Пайовик (відповідач) достроково передає замовнику квартири, відповідно до п. 3.4. договору загальною площею 7008,2 кв. метри, у т.ч.: 30 квартир загальною орієнтованою площею 2568,5 кв.м у м. Білгород - Дністровський, Одеської області, по вул. Пирогова, 2-А, згідно додатку № 1 до цієї додаткової угоди у строк до 20.12.2008 року, 74 квартири в м. Одеса (пос. Котовського), СМТ Хлібодарське Одеської області, у місті Теплодар, орієнтованою площею 4439,7 кв. метри, згідно додатку № 2 до цієї додаткової угоди, за погодженням КЕВ м. Одеси у строк до 20.12.2009 року".

Позивач також вказує, що додатком 1 до додаткової угоди 2 є адресний перелік квартир, що передаються відповідачем позивачу в житловому будинку № 2-а по вул. Пирогова в м. Білгород - Дністровський Одеської області. У вказаному додатку передбачена передача 30 квартир загальною площею 2568,5 кв. метри. Строк передачі таких квартир вказаний 20.12.2008 року.

Додатком 2 до додаткової угоди 2 є адресний перелік квартир, що передаються відповідачем позивачу в житловому будинку № 70 - а, б, по вул. Енергетиків, в м. Теплодар Одеської області. У вказаному додатку передбачена передача 74 квартир загальною площею 4439,7 кв. метри. Строк передачі таких квартир вказаний 20.12.2009 року.

ПУКБ МОУ вказує, що відповідач частково, із простроченням виконання обов'язку на один рік, виконав зобов'язання щодо передачі квартир, а саме, передав 30 квартир загальною площею 2616,4 кв.м в житловому будинку № 2-а по вул. Пирогова в м. Білгород - Дністровський Одеської області. Решта квартир, вказаних у додатку 2 до додаткової угоди 2 площею 4391,8 кв.м передана не була. Позивач вказує, що прострочення виконання вказаного обов'язку триває вже один рік та п'ять місяців.

Крім того, у зв'язку з таким порушенням умов договору, позивачем не було здійснено відселення сімей військовослужбовців з приміщень, розташованих на будівельному майданчику, оскільки позивач об'єктивно не має можливості здійснити таке відселення, адже, відповідно до умов договору та додаткових угод 1 та 2, - надання квартир позивачу достроково здійснюється з метою використання вказаних квартир у ході відселення військовослужбовців, які мешкають у приміщеннях, розташованих на будівельному майданчику. В свою чергу, не відселення сімей військовослужбовців, має наслідком те, що на теперішній час підготовчі та будь - які роботи з будівництва, відповідно до умов договору не ведуться.

ПУКБ МОУ зазначає, що через неможливість відселення сімей військовослужбовців, позивач не може здійснити списання будівель, розташованих на будівельному майданчику, підготувати акти списання усіх будівель тощо.

Для позивача є очевидним, що все викладене вище відбувається внаслідок порушення відповідачем умов договору.

Позивач також вказує, що відповідачем не проводиться жодних будівельних та підготовчих робіт на будівельному майданчику, крім того що майданчик було огороджено та на ньому знаходиться майно відповідача. Графік будівництва відсутній. У зв'язку із цим, позивач вважає, що строки будівництва, вказані у договорі дотримані не будуть та умови договору порушуються саме з вини відповідача.

У позові ПУКБ МОУ наполягає на тому, що метою укладання ним договору було отримання квартир загальною площею 7008,2 кв.м. Саме на це розраховував Позивач, укладаючи Договір. Однак станом на момент розгляду справи будівельні роботи відповідачем не виконуються, актів приймання-передачі решти квартир позивачу –не підписано, та для позивача є очевидним, що роботи з будівництва об'єкту не будуть виконані у строк.

З посиланням на ст.ст. 22, 188, ч. 1 ст. 193, 231 ГК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 651, 849 ЦК України ПУКБ МОУ наполягає на задоволенні позову.

При цьому загальний штраф за невиконання відповідачем своїх обов'язків за договором, із урахуванням виплати за додатково передану відповідачем житлову площу складає 14 876 669,31 грн., однак відповідачем позивачеві передане майно, а саме: 30 квартир площею 2614,4 кв.м. Вартість вказаного житла, розрахована, відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.02.2009 № 56 "Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України", та становить 11 200 089,6 грн.

Зі змісту позовної заяви та пояснень представника позивача також слідує, що ПУКБ МОУ усвідомлює, що вказане вище житло у разі розірвання договору судом, має бути повернене на користь ТОВ "УВГП - Система", а тому позивач вказує, що вартість переданого позивачу житла може частково погасити заборгованість відповідача перед позивачем по штрафним санкціям. З позову вбачається, що позивач, враховуючи організаційну складність виселення військовослужбовців з переданих їм квартир, погоджується прийняти вказане житло у залік заборгованості відповідача з штрафних санкцій та з урахуванням можливості заліку, залишок штрафних санкцій, які має сплатити відповідач позивачу складає 3 676 579,71 грн.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, господарський суд Одеської області дійшов висновку про задоволення позову Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, виходячи з наступного:

- судовим розглядом встановлено, що 25.11.2004 між позивачем та відповідачем був укладений договір про будівництво житла у порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей № 227/УБП-70Д (а.с. 10-15). В подальшому цей договір був доповнений та змінений відповідно до додаткової угоди № 1/70 СП від 02.12.2005 та відповідно до додаткової угоди № 2/70 СП від 25.12.2008.

Предметом цього договору є фінансування та будівництво "Пайовиком"(відповідачем) в повному обсязі Об’єкту –групи житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями, підземними паркінгами, обладнанням, інженерними мережами та спорудами орієнтовною загальною площею 35 тис. кв.м, на земельній ділянці площею орієнтовно 2,5 га в м. Одесі по пр-ту Гагаріна, 19-21 (військове містечко № 186) (п.2.1 договору).

Відповідно до п. 3.4. договору, розподіл об'єкту будівництва сторонами здійснюється наступним чином: "Замовнику"(позивачу) –20 відсотків від загальної площі житла Об'єкту, що на момент укладання Договору орієнтовно складало 7000 квадратних метри. Пунктом 2.1. передбачено, що строк здачі об'єкту визначений чергами від першого кварталу 2007 року до 2008 року включно.

Згідно п 1. додаткової угоди 1 сторони домовились про те, що відповідач передає в 2005 році позивачу за його згодою квартири в інших будинках.

Відповідно до додаткової угоди 2, за згодою сторін були змінені строки введення в експлуатацію черг Об'єкту, а також викладено п. 3.7. договору у наступній редакції: "Пайовик достроково передає Замовнику квартири, відповідно до п. 3.4. Договору загальною площею 7008,2 кв.м, у т.ч.: 30 квартир загальною орієнтованою площею 2568,5 кв. метри у м. Білгород - Дністровський, Одеської області, по вул. Пирогова, 2-А, згідно додатку № 1 до цієї додаткової угоди у строк до 20.12.2008 року, 74 квартири в м. Одеса (пос. Котовського), СМТ Хлібодарське Одеської області, у місті Теплодар, орієнтованою площею 4439,7 кв. метри, згідно додатку № 2 до цієї Додаткової угоди, за погодженням КЕВ м. Одеси у строк до 20.12.2009 року".

Додатком 1 до додаткової угоди 2 є адресний перелік квартир, що передаються відповідачем позивачу в житловому будинку № 2-а по вул. Пирогова в м. Білгород - Дністровський Одеської області. У вказаному додатку передбачена передача 30 квартир загальною площею 2568,5 кв.м. Строк передачі таких квартир визначений 20.12.2008 року.

Додатком 2 до додаткової угоди 2 є адресний перелік квартир, що передаються відповідачем позивачу в житловому будинку № 70 - а,б по вул. Енергетиків, в м. Теплодар Одеської області. У вказаному додатку передбачена передача 74 квартир загальною площею 4439,7 кв. метри. Строк передачі таких квартир визначений датою 20.12.2009 року.

Судом також встановлено, що відповідач частково, хоча і з простроченням, виконав зобов'язання щодо передачі квартир, а саме, передав 30 квартир загальною площею 2616,4 кв. метри в житловому будинку № 2-а по вул. Пирогова в м. Білгород –Дністровський, Одеської області. Факт передачі квартир підтверджується актом № 3 від 21.10.2009 року, підписаним сторонами (а.с. 24).

Решта квартир, вказаних у додатку 2 до додаткової угоди 2 загальною площею 4391,8 кв.м позивачу не передана. Прострочення виконання вказаного обов'язку станом на момент звернення до суду з позовом становило один рік та п'ять місяців.

У зв'язку із таким порушенням умов договору позивач звертався до ТОВ "УВГП-Система"із претензією № 128/7 від 21.04.2010, у якій просив повідомити про строки надання квартир та підписання актів прийому - передачі квартир, але відповіді на своє звернення не отримав.

Внаслідок порушенням умов договору відповідачем, ПУКБ МОУ, у свою чергу, не було здійснено відселення сімей військовослужбовців з приміщень, розташованих на будівельному майданчику, оскільки позивач не має можливості здійснити таке відселення через те, що відповідно до умов договору та додаткових угод 1 та 2 –надання квартир достроково здійснюється з метою використання вказаних квартир у ході відселення військовослужбовців, які мешкають у приміщеннях, розташованих на будівельному майданчику. Таким чином, не відселення сімей військовослужбовців призвело до того, що на теперішній час підготовчі та взагалі будь - які роботи з будівництва, відповідно до умов договору не ведуться.

В матеріалах справи наявні акти перевірки виконання умов договору про будівництво житла у порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей № 227/УБП-70Д від 15.07.2010 та від 08.07.2011 (а.с. 52-54).

Зі змісту цих актів вбачається, що комісія виявила наступні обставини:

Відповідно до пункту 2.1. договору № 227/УБП-70Д від 25.11.2004 передбачено, що строк здачі об'єкту визначений чергами від першого кварталу 2007 року до 2008 року. Згідно додаткової угоди 2 були змінені щодо строків введення в експлуатацію черг Об'єкту, а саме: визначено, що перша черга –група житлових будинків з вбудовано - прибудованими приміщеннями (12 тис. кв.м.) - термін введення в експлуатацію перший квартал 2011 року, друга черга –група житлових будинків з вбудовано - прибудованими приміщеннями (12 тис. кв.м.) - термін введення в експлуатацію 2011 рік, третя черга –група житлових будинків з вбудовано - прибудованими приміщеннями (11 тис. кв.м.) –термін введення в експлуатацію 2012 рік.

15.07.2010 року був складений акт комісії, у якому був зафіксований стан будівельного майданчику, зроблена фотофіксація будівельного майданчика та зроблені висновки, щодо незадовільності стану виконання пайовиком (відповідачем) умов договору № 227/УБП-70Д.

На дату складання акту від 08.07.2011 комісія повторно провела огляд будівельного майданчика на території військового містечка № 186, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна 19 - 21, де, відповідно до договору № 227/УБП-70Д від 25.11.2004 було заплановане будівництво. Комісією було виявлене наступне:

- територію будівельного майданчика огороджено бетонним парканом. Охорона огородженої території здійснюється із застосуванням службових собак. Будівельні роботи на майданчику (риття котлованів, встановлення паль, монтаж залізобетонних конструкцій) –не проводилися. На будівельному майданчику зберігається наступне майно: паркан бетонний, що складається з 204 модулів висотою 3 метри та шириною 3 метри; пересувний вагончик - 1 шт; стаціонарний вагончик - 1 шт; баштовий кран в розібраному стані - 1 шт; форма заливочна –2 шт; бетонозмішувач - 5 шт; автокран на базі автомобіля КамАЗ - 1 шт; автомобіль КамАЗ - 1 шт; автомобіль ГАЗ - 1 шт.

За наслідками перевірки комісія зробила висновки та вирішила здійснити наступне:

- визнати стан виконання пайовиком робіт за Договором № 227/УБП-70Д від 25.11.2004 із урахуванням доповнень № 1 та № 2 –незадовільним;

- визнати строк завершення будівництва відповідно до додаткової угоди 2, а саме: першої черги –групи житлових будинків з вбудовано - прибудованими приміщеннями (12 тис. кв.м.), визначений для введення до експлуатації на перший квартал 2011 року –невиконаним;

- визнати строк завершення будівництва другої черги –групи житлових будинків з вбудовано - прибудованими приміщеннями (12 тис. кв.м.) - термін введення до експлуатації 2011 рік –технологічно неможливим;

- визнати стан виконання робіт з будівництва третьої черги –групи житлових будинків з вбудовано - прибудованими приміщеннями (11 тис. кв.м.) –термін введення до експлуатації 2012 рік –незадовільним.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не проводиться жодних будівельних та підготовчих робіт на будівельному майданчику. Графік будівництва відсутній. У зв'язку з чим є очевидним, що строки будівництва, вказані у договорі (навіть з урахуванням їх продовження додатковою угодою 2) дотримані не будуть у будь-якому випадку.

Як вбачається з умов договору, метою його укладання для позивача було отримання квартир у об'ємі 7008,2 кв.м.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне по суті положення містить ст. 526 ЦК України –зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора –він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частина 2 ст. 320 ГК України містить положення, в силу якого у разі якщо підрядник не береться своєчасно за виконання договору або виконує роботу настільки повільно, що закінчення її до строку стає явно неможливим, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Тотожне за змістом положення щодо договору підряду наявне у ч. 2. ст. 849 ЦК України –якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Крім того, стаття 651 ЦК України містить положення, відповідно до якого договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

При викладених обставинах, суд вважає вимоги ПУКБ МОУ в частині розірвання договору про будівництво житла у порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей № 227/УБП-70Д обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У зв’язку із задоволенням судом позову в частині розірвання спірного договору, майно відповідача, що знаходиться на будівельному майданчику, має бути вивезене ним.

Щодо заявлених до стягнення штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

Обов'язок з передання 30 квартир площею 2568,5 кв.м виник у відповідача 20.12.2008.

З Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 24.04.2008 № 185 (v0185661-08) "Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України" вбачається, що опосередкована вартість 1 кв.м загальної площі квартир будинку з урахуванням ПДВ, становить 3970 грн. Таким чином, загальна вартість зобов'язання визначається у сумі 10 196 945 грн.

Відповідно до акту № 3 від 21.10.2009, відповідач передав позивачеві житло, обумовлене додатковою угодою 2 загальною площею 2614,4 кв.м, тобто на 45,9 кв.м (вартістю 196 635,6 грн.) більше, ніж було обумовлено сторонами.

При цьому, відповідач допустив суттєве прострочення виконання обов'язку щодо передання квартир, тривалістю 10 місяців, або 304 доби.

Згідно ст. 22 ГК України суб'єктами господарювання державного сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб'єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.

Наявні в матеріалах справи Положення про Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України (а.с. 27-35) та довідка Держкомстату (а.с.37) дають суду підставі дійти висновку, що позивач є суб'єктом господарювання державного сектора економіки.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Таким чином, штраф за порушення зобов’язання відповідача щодо своєчасного передання 30 квартир площею 2568,5 кв.м, розраховується наступним чином:

з первинної вартості зобов’язання у сумі 10 196 945 грн. нараховується штраф у розмірі 7 відсотків від вартості зобов'язання за прострочення більш ніж на 30 днів, що становить 713786,15 грн.

З тих же підстав з первинної вартості зобов’язання у сумі 10196945 грн. нараховується пеня у розмірі 0,1 % за добу за весь термін прострочення 304 доби, що становить 3 399 871,28 грн. Загальна сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до частини 3 пункту 2 ст. 231 ГК України становить (713 786,15 грн. + 3 099 871,28 грн.) 3 813 657,43 грн.

Враховуючи те, що відповідачем було передано житла на 45,9 кв.м, вартістю 196 635,6 грн. більше ніж було обумовлено сторонами, остаточний розрахунок штрафу за порушення зобов’язання відповідача щодо своєчасного передання 30 квартир площею 2568,5 кв.м складає:

3 813 657,43 грн - 196 635,6 грн = 3 617 021,83 грн.

Відповідно до додатку 2 до додаткової угоди № 2 обов'язок з передання 74 квартир площею 4439,7 кв.м виник у ТОВ "УВГП - Система"20.12.2009.

Згідно Наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.02.2009 № 56 "Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України", опосередкована вартість 1 кв.м загальної площі квартир будинку з урахуванням ПДВ, становить 4284 грн. Таким чином, загальна вартість зобов'язання визначається у сумі 19 019 674,8 грн.

Таким чином, відповідачем допущено суттєве прострочення виконання зобов'язання, тривалістю 522 доби.

Штраф за порушення зобов’язання відповідача щодо своєчасного передання 74 квартир площею 4439,7 кв.м, розраховується наступним чином:

з первинної вартості зобов’язання у сумі 19 019 674,8 грн. нараховується 59,2 відсотки, що складаються з 7 відсотків (за прострочення більш, ніж на 30 днів) та з 52,2 відсотків (522 доби х 0,1%).

Штрафні санкції за порушення обов'язку з передання 74 квартир площею 4439,7 кв.м становлять 11 259 647,48 грн. та складаються з 9 928 269,83 грн. (пеня) та 1 331 377, 24 грн. (штраф).

Загальний штраф за невиконання відповідачем своїх обов'язків за договором, із урахуванням виплати за додатково передану відповідачем житлову площу складає: 3 617 021,83 грн. + 11 259 647,48 грн. = 14 876 669,31 грн.

З приводу наслідків розірвання договору та повернення відповідачеві вже переданих ПУКБ МОУ квартир, суд звертає увагу позивача на таке.

Правові наслідки зміни або розірвання договору визначені у ст. 653 ЦК України, яка, зокрема, вказує на те, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки ні договором, ні законом не встановлено обов’язку повернення ПУКБ МОУ вже переданих йому квартир, суд виходить з того, що ТОВ "УВГП - Система"не має права вимагати такого повернення, тим більше, що такі вимоги відповідачем у справі не заявлялися.

Отже, у суду відсутні підставі для здійснення заліку зустрічних однорідних вимог, про що йшлося у мотивувальній частині позову, а тому позовні вимоги ПУКБ МОУ є обґрунтованими, доведеними перед судом та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати ПУКБ МОУ слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44 - 49; 82 - 85 ГПК України (1798-12) , суд -

1. Позовні вимоги Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України –задовольнити.

2. Розірвати договір № 227/УБП-70Д про будівництво житла у порядку пайової участі для військовослужбовців Збройних сил України та членів їх сімей, укладений 25 листопада 2004 року між Південним управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України та товариством з обмеженою відповідальністю "УВГП - Система".

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП - Система"(67570, Одеська область, Комінтернівський район, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, 40, код за ЄДРПОУ 32866376) на користь Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (65063, м. Одеса, вул. Армійська, 18, код за ЄДРПОУ 24980210) штрафні санкції у розмірі 14 876 669 (чотирнадцять мільйонів вісімсот сімдесят шість тисяч шістсот шістдесят дев’ять) гривень 31 коп., 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "УВГП - Система"(67570, Одеська область, Комінтернівський район, смт Чорноморське, вул. Гвардійська, 40, код за ЄДРПОУ 32866376) зняти огорожу з будівельного майданчика за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21 та провести демонтаж, вивезення техніки та іншого майна товариства з обмеженою відповідальністю "УВГП - Система", що зберігаються на будівельному майданчику за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21.