452/1227/16-а Про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення - 10.07.2018 Прийняття

за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії в особі Чукв'янської сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2016 року, ухвалену у складі головуючого судді Кунцік О.С., та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Мікули О.І., суддів Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії в особі Чукв'янської сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2, в якому просив поновити строк звернення до суду, визнати незаконним та скасувати рішення Адміністративної комісії від 20 квітня 2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді попередження та протокол від 13 квітня 2016 року №ЛВ 015278, складений ДОП ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Кульчицьким-Цмайло І.І., закривши провадження в адміністративній справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП (80731-10) ).

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року, поновлено строк звернення до суду, у задоволенні позову відмовлено.

Судами установлено, що ОСОБА_1 2 квітня 2016 року самовільно забетонував металеві стовпці на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2, що знаходиться по АДРЕСА_1, чим самовільно, всупереч встановленому законом порядку, здійснив роботи, що є порушенням ст. 186 КУпАП.

За цим фактом капітаном поліції Кульчицьким-Цмайло І.І. складено протокол про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2016 року.

20 квітня 2016 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чукв'янської сільської ради розглянуто вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та винесено рішення про накладення адміністративного стягнення №1, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження та зобов'язано його у 15-ти денний термін усунути металеві стовпці, які забетоновані ним на земельній ділянці ОСОБА_2

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з доведеності факту вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є власником спірної земельної ділянки чи належним землекористувачем.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу. Просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий судовий розгляд. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, зокрема вказує на фальсифікацію зацікавленими особами правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку.

Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення скарги без задоволення, а рішень - без змін, оскільки відсутні підстави для їх скасування.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як встановлено статтею 186 КУпАП самоуправство, тобто самовільне, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям, тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Чукв'янської сільської ради Самбірського району Львівської області під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 13 квітня 2016 року ДОП ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції Кульчицьким-Цмайло І.І. установлено, що позивач самовільно забетонував металеві стовпці на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2

При цьому, судами установлено, що правовстановлюючими документами підтверджено право власності саме ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1225 га (на якій позивачем забетоновано металеві стовпці), призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, по АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1).

Крім того, не заслуговують на увагу доводи скаржника щодо фальсифікації зацікавленими особами правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, оскільки докази на підтвердження таких фактів в матеріалах справи відсутні.

За наведених вище обставин, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення, оскільки протокол від 13 квітня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 186 КУпАП складено правомірно, а рішення від 20 квітня 2016 року №1 Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чукв'янської сільської ради про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не дають підстав вважати, що цими судами невірно застосовано норми матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Проте, доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки досліджених судом доказів, про перевагу одних доказів над іншими, а тому касаційний суд не приймає їх до уваги.

За змістом частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій не допущено неправильного застосування норм матеріального права, у зв'язку з чим касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 343, 350, 356 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2016 року ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі №452/1227/16-а залишити без змін.