750/7622/17 Про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови районного суду міста, зобов'язання поновити провадження за виконавчим листом районного суду міста, та стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь особи заподіяної моральної шкоди - 05.07.2018 Прийняття

касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2017 року (суддя - Литвиненко І.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року (головуючий суддя - Безименна Н.В., судді - Кучма А.Ю., Аліменко В.О.) у справі

за позовом ОСОБА_2

до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 09 серпня 2017 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.) звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича (далі - державний виконавець Назаровець А.Т.), Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент ДВС) про: - визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Назаровця А.Т. про закінчення виконавчого провадження №535608201 від 31 липня 2017 року щодо примусового виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2016 року у справі № 750/9551/16-а; - зобов'язання відповідачів поновити провадження за виконавчим листом Деснянського районного суду м. Чернігова №750/9551/16-а від 20.01.2017р.; - стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн. в рівних долях; - стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача понесені витрати по сплаті поштових послуг в розмірі 37,72 грн. в рівних долях.

2. Обґрунтовуючи позов зазначив, що державний виконавець неправомірно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення суду виконане не належним чином.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

3. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2017 року позов задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича про закінчення виконавчого провадження № 535608201 від 31 липня 2017 року. В іншій частині позову - відмовлено.

4. Частково задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції зазначив, що державний виконавець не витребував копію довідки від 07 квітня 2016 року, для того, щоб переконатись: чи всі складові, зазначені в цій довідці, в томі числі і премія, враховані при видачі довідки на виконання судового рішення. Таким чином, державний виконавець Назаровець А.Т. перед винесенням спірної постанови про закінчення виконавчого провадження не переконався у повноті дій, які було необхідно вчинити відповідачу, та необґрунтовано виніс дану постанову, оскільки довідка, видана ОСОБА_2 10.01.2017 року Департаментом соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, не містить складових заробітної плати, зазначених у довідці Чернігівського міського центру зайнятості від 07.04.2016р. №06/1309.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив залишити без змін постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2017 року в частині задоволених позовних вимог, ухвалити рішення про стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача заподіяної йому моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн. в рівних долях та понесені витрати по сплаті поштових послуг у розмірі 37,72 грн. в рівних долях.

6. Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2017 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

7. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2017 року залишено без змін.

8. Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, зазначив, що видана позивачу на виконання вимог постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.12.2016р. у справі №780/9551/16-а довідка від 10.01.2017р. №07-22/280 не відповідає формі довідки, що затверджена Правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики, що свідчить про передчасність висновків державного виконавця про виконання в повному обсязі постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.12.2016р. у справі № 780/9551/16-а та закриття виконавчого провадження. Також суд погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача заподіяної йому моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн. та витрат по сплаті поштових послуг у розмірі 37,72 грн. в рівних долях.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)

9. Департамент ДВС (далі - скаржник) у грудні 2017 року звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року.

10. В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2017 року в частині задоволенні позовних вимог та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

11. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник зазначив, що при прийнятті спірної постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавецем Назаровецем А.Т. було враховано скасування форми довідки про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям та письмове повідомлення боржника про виконання у повному обсязі постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.12.2016р. у справі №780/9551/16-а.

12. Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2018 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13. 30 грудня 2016 року Деснянським районним судом м. Чернігова у справі №780/9551/16-а було винесено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови у видачі довідки та зобов'язання надати довідку для перерахунку пенсії задоволено, визнано неправомірною відмову Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації щодо видачі ОСОБА_2 довідки для перерахунку пенсії з 01.05.2016р. на підставі Закону України від 10.12.2015р. №889-VІІІ "Про державну службу" (889-19) та зобов'язано Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації видати ОСОБА_2 довідку для перерахунку пенсії з 01.05.2016р., прирівнявши посаду заступника начальника відділу Чернігівського міського центру зайнятості, з якої він вийшов на пенсію, до посади державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів на підставі Закону України від 10.12.2015р. №889-VІІІ "Про державну службу" (889-19) , постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016р. №292 (292-2016-п) та Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016р. №289 (289-2016-п) , врахувавши складові заробітної плати та надбавки згідно довідки Чернігівського міського центру зайнятості від 07.04.2016р. №06/1309.

14. В довідці Чернігівського міського центру зайнятості від 07.04.2016р. №06/1309 зазначено, що ОСОБА_2 на день звільнення мав 1184,00 грн. - посадового окладу, 8 ранг державного службовця та надбавки такого розміру: надбавку за вислугу років - 20% посадового окладу з урахуванням доплати за ранг; надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи - 45% до посадового окладу, рангу державного службовця та вислуги років; премію за серпень 2011 року - 50 % від посадового окладу.

15. 10 січня 2017 року Департаментом соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 було видано довідку №07-22/280, в якій зазначено, що його посадовий оклад заступника начальника відділу у складі департаменту, самостійного управління згідно схеми посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів становить 2929,00 грн., розмір надбавки за 8 ранг становить 300,00 грн., надбавка зав вислугу років за стаж державної служби 10 років становить 878,70 грн. Стимулюючі, заохочувальні надбавки та премії з 01.05.2016р. не застосовувались, не виникало право й для проведення індексацій грошових доходів.

16. 20 січня 2017 року Деснянським районним судом м. Чернігова на виконання постанови від 30.12.2016 року видано виконавчий лист №750/9551/16-а про зобов'язання Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації видати ОСОБА_2 довідку для перерахунку пенсії з 01.05.2016р., прирівнявши посаду заступника начальника відділу Чернігівського міського центру зайнятості, з якої він вийшов на пенсію, до посади державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів на підставі Закону України від 10.12.2015р. №889-VІІІ "Про державну службу" (889-19) , постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016р. №292 (292-2016-п) та Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016р. №289 (289-2016-п) , врахувавши складові заробітної плати та надбавки згідно довідки Чернігівського міського центру зайнятості від 07.04.2016р. №06/1309.

17. 11 лютого 2017 року позивачем до Відділу примусового виконання рішення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №750/9551/16-а.

18. 15 березня 2017 року державним виконавцем Назаровцем А.Т. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53568201 з примусового виконання виконавчого листа №750/9551/16-а, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 20.01.2017 року.

19. 23 березня 2017 року своїм листом Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації повідомив державного виконавця Назаровця А.Т. про те, що ОСОБА_2 видано довідку №07-22/280 для перерахунку пенсії, прирівнявши посаду заступника начальника відділу Чернігівського міського центру зайнятості, з якої він вийшов на пенсію, до посади державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів на підставі Закону України від 10.12.2015р. №889-VІІІ "Про державну службу" (889-19) , постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016р. №292 (292-2016-п) та Положення про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016р. №289 (289-2016-п) , врахувавши складові заробітної плати та надбавки згідно довідки Чернігівського міського центру зайнятості від 07.04.2016р. №06/1309 чим фактично виконано виконавчий документ.

20. 12 травня 2017 року позивачем подано скаргу директору Департаменту ДВС на бездіяльність державного виконавця.

21. 31 липня 2017 року державним виконавцем Назаровцем А.Т. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №750/9551/16-а, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 20.01.2017 року, у зв'язку із фактичним виконанням рішення боржником.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

22. Частини 2 статті 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

23. Стаття 1 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження": виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України (254к/96-ВР) , цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

24. Частина 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження": виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

25. Пункт 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження": виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

26. Пункт 1 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження": виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

27. Частина 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження": за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

28. Пункт 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження": виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

29. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

30. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).

31. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

32. Суд повинен досліджувати правомірність рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень на момент прийняття (вчинення) та не може обґрунтовувати юридичну правильність (правомірність) таких актів із урахуванням подій, які сталися, або могли статися у майбутньому.

33. Як встановлено судами попередніх інстанцій виконавчий лист від 20.01.2017р. у справі №750/9551/16-а зобов'язує Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації видати ОСОБА_2 довідку для перерахунку пенсії, врахувавши складові заробітної плати та надбавки згідно довідки Чернігівського міського центру зайнятості від 07.04.2016р. №06/1309.

34. З матеріалів виконавчого провадження, надісланих відповідачем, судом першої інстанції встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, державний виконавець не витребував копію довідки від 07 квітня 2016 року, для того, щоб переконатись: чи всі складові, зазначені в цій довідці, в томі числі і премія, враховані при видачі довідки на виконання судового рішення.

35. Таким чином, всупереч наведеним приписам законодавства державний виконавець не перевірив фактичне виконання боржником постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2016 року у справі №780/9551/16-а.

36. Аналізуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, Верховний Суд погоджується з висновками суду, що у державного виконавця були відсутні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець не переконався у фактичному виконанні судового рішення та передчасно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження є такою, що винесена необґрунтовано, без дотримання вимог чинного законодавства, що є підставою для її скасування.

37. Виконавчий лист Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.01.2017р. у справі №750/9551/16-а не містить приписів щодо зобов'язання Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації видати довідку певної форми. Проте, помилкове посилання суду апеляційної інстанції на невідповідність форми довідки не спростовує правильність висновку про передчасність висновків державного виконавця про виконання у повному обсязі постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2016 року у справі №780/9551/16-а.

38. Оцінюючи доводи касаційної скарги, Суд виходить з того, що судами першої та апеляційної інстанцій було надано належну правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві та запереченнях проти позову, а також наведеним сторонами під час судового розгляду справи. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваних судових рішень, у касаційній скарзі не зазначено.

39. Частиною першою статті 350 КАС України (в чинній редакції) передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

40. Враховуючи вищенаведене, відповідно до частини 1 статті 350 КАС України Суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін, оскільки судами не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права.