826/6321/15 Про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень - 13.11.2018 Прийняття

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в касаційному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Старової Н.Е., Мєзенцева Є.І., Чаку Є.В., від 08 липня 2015 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" звернулось до суду з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 28.01.2015 року №18921268; зобов'язання провести державну реєстрацію на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) щодо припинення обтяження у вигляді арешту на все майно, а саме: 147 (сто сорок сім) кв.м. нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Лабораторний, 1.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили. Враховуючи, що позивачем не було надано державному реєстратору відомостей щодо набрання законної сили рішенням Вищого господарського суду України від 07.02.2012 р., зважаючи, що чинним законодавством передбачено, що у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення державний реєстратор діяв на підставі, в межах повноважень та відповідно до норм чинного законодавства.

3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2015 року - скасовано, та прийнято нову, якою задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД". Скасовано рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 28.01.2015 року №18921268. Зобов'язано державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) щодо припинення обтяження у вигляді арешту на майно, а саме 147 (сто сорок сім) кв.м. нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Київ, провулок Лабораторний, 1, відповідно до заяви, що була подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" 28.01.2015 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вимогами законодавства передбачено, що у випадку, коли подані документи не відповідають встановленим вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, а за даних обставин та з наданих ТОВ "Карбон ЛТД" документів можливо встановити право позивача на вчинення дій, викладених в заяві до державного реєстратора. Крім того, враховуючи обов'язок державного реєстратора при реєстрації прав та їх обтяжень повністю встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, та відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, судова колегія вважала обґрунтованими вимоги ТОВ "Карбон-ЛТД" щодо зобов'язання реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві провести державну реєстрацію припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2015 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2007 р. у справі №31/543 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАРБОН ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНДІ-КАРБОН", товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" про повернення майна та відшкодування завданих збитків з метою забезпечення позову накладено арешт на майно, а саме: 147 (сто сорок сім) кв.м. нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Лабораторний, 1, яке належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" у відповідності до договору купівлі-продажу державного майна від 30.05.1994 р., посвідченому державним нотаріусом 17 Київської державної нотаріальної контори 30.05.1994 р за №2с825, акту прийому-передачі від 02.09.1994 р. та Свідоцтва про власність №П-321 від 13.07.1994 р.

6. Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.01.2008 р. у справі №31/543 позов задоволено, вирішено зобов'язати відповідача-1 повернути позивачу 147 кв.м. нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 1, в секції 3 та 4. А саме: кімнати проти ліфта загальною площею 99 кв.м., приміщення біля сходів загальною площею 28 кв.м. та балкони по боках 3-ї та 4-ї секцій; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, збитки у розмірі 1070334 (один мільйон сімдесят тисяч триста тридцять чотири) грн. 79 коп., державне мито у розмірі 10788 (десять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 35 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 не чинити перешкод позивачу щодо спільного користування сходовою частиною, що виходить до 9-го поверху та вхідних тамбурів загальною площею 197,8 кв.м.; ухвалу суду про забезпечення позову (від 09.11.2007 р.) скасувати визнавши її такою, що втратила силу.

7. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2008 р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2008р. у справі №31/543, рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2008р. скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон", товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" про повернення майна та відшкодування збитків відмовлено повністю.

8. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2010р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 березня 2008 року у справі №31/543 залишено без змін, а заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2008р. за нововиявленими обставинами -без задоволення.

9. Постановою Вищого господарського суду України від 07.09.2010р. у справі №31/543 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2010р. було скасовано, а справу №31/543 передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

10. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2011р. у справі №31/543 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2008р. у справі №31/543 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2008р. у справі №31/543 - без змін.

11. Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2012 р. постановлено ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 року скасовано; постанову Київського апеляційного господарського суд від 04.03.2008 року скасовано; рішення господарського суду міста Києва від 21 серпня 2008 року зі справи №31/543 залишено без змін.

12. Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.02.2012 р. виправлено описку, допущену у п. 4 резолютивної частини Постанови Вищого господарського суду України від 07.02.2012 року зі справи №31/543, виклавши її у наступній редакції: " 4. Рішення господарського суду міста Києва від 21 січня 2008 року зі справи №31/543 залишити без змін".

13. Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.02.2012 року виправлено описку, допущену у п. 4 резолютивної частини Постанови Вищого господарського суду України від 07.02.2012 року зі справи №31/543, виклавши її у наступній редакції: " 4. Рішення господарського суду міста Києва від 21 січня 2008 року зі справи №31/543 залишити без змін"; виправлено описку на 2-ій сторінці постанови: абзац 2-ий "рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2008 р."; абзац 7-ий "рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2008 р.".

14. 28.01.2015 року ТОВ "Карбон ЛТД" подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації припинення обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно, що знаходяться по Лабораторному провулку, 1 в Печерському районі м. Києва.

15. Відповідно до картки прийому заяви №18917287, до заяви серед іншого додано: ухвала, серія та номер: 31/543, виданий 17.02.2012, видавник: Вищий господарський суд України; ухвала суду, серія та номер: 31/543, виданий 14.02.2012, видавник: Вищий господарський суд України; постанова, серія та номер: 31/543, виданий 07.02.2012, видавник: Господарський суд міста Києва, ухвала суду, серія та номер: 31/543, виданий 09.11.2007, видавник: Господарський суд м. Києва; рішення суду, серія та номер: 31/543, виданий 28.01.2008, видавник: Господарський суд м. Києва; ухвала суду, серія та номер: 31/543, виданий 05.12.2011, видавник: Київський апеляційний господарський суд; постанова, серія та номер: 31/543, виданий 04.03.2008, видавник: Київський апеляційний господарський суд.

16. За наслідками розгляду заяви позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державним реєстратором прав на нерухоме майно прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №18921268 від 28.01.2015 року.

17. Підставою для прийняття зазначеного рішення державним реєстратором зазначено, що подані для проведення державної реєстрації прав документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Подані документи не підтверджують необхідність припинення обтяження №12976476, зазначеного в заяві.

18. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ТОВ "Карбон ЛТД" звернулось до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

19. Касаційна скарга обґрунтована тим, що при поданні заяви щодо державної реєстрації прав та обтяжень щодо припинення обтяження у вигляді арешту на майно ТОВ "Карбон ЛТД" подано рішення судів, з яких неможливо встановити відповідність заявлених прав, докуметам, що їх посвідчують. Вказані рішення, в тому числі Постанову Вищого господарського суду України від 07.02.2012 року у справі №31/543, подано без відміток про набрання законної сили, в зазначених рішеннях не було прописано вимогу щодо скасування арешту накладеного щодо спірного майна. Крім того, заявником було заявлено право щодо припинення обтяження у вигляді арешту щодо нежитлового приміщення по провулку Лабораторному, 1, у м.Києві, але не конкретизовано, яке саме приміщення, а з поданих документів неможливо це встановити. Скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно та зобов'язання відповідача провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень є формою втручання в дискреційні повноваження реєстраційної служби.

20. ТОВ "Карбон ЛТД" заперечення на касаційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року не подано.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

21. Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. №1952-IV (1952-15) визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна та регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Закон №1952-IV (1952-15) ).

22. Згідно ч. 5 ст. 3 Закону №1952-IV державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

23. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

24. Відповідно до ст. 19 Закону №1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

25. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону №1952-IV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

26. Під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює факт відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень.

27. За результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації.

28. При цьому, підстави для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень передбачені ст. 24 Закону №1952-IV та є вичерпними.

29. Статтею 26 Закону №1952-IV визначено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

30. Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. N 868 (868-2013-п) (далі - Порядок №868).

31. Відповідно до п. 74-75 Порядку №868 для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є, зокрема, рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

32. Згідно з ч.3 ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) постанова касаційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

33. Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що положеннями ч.3 ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що постанова касаційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, а відтак не потребує додаткового засвідчення про набрання нею законної сили.

34. Верховний Суд встановив, що з наданих рішень суду державний реєстратор мав можливість встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

35. Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача, що у постанові Вищого господарського суду України від 07.02.2012 не було прописано вимогу щодо скасування арешту накладеного щодо спірного майна, оскільки зазначеною постановою рішення господарського суду міста Києва від 21 серпня 2008 року у справі №31/543 (яким скасовано ухвалу про забезпечення позову від 09.11.2007 щодо накладення арешту на спірне майно) залишено без змін. Усі зазначені судові рішення було додано позивачем під час подання заяви про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно.

36. Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача стосовно того, що відповідно до поданої заяви заявником було заявлено право щодо скасування обтяження у вигляді арешту щодо нежитлового приміщення по провулку Лабораторному, 1 у м. Києві, але не конкретизовано яке саме приміщення, адже з поданих до заяви документів, а саме постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2008 року по справі №31/543 в резолютивній частині було прописано в п. 6 скасування арешту з 3 та 4 секції загальною площею 3000,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 1, але нічого не прописано про зняття арешту з нежитлового приміщення загальною площею 147 кв.м. по пров. Лабораторному, 1 у м. Києві, оскільки ухвалою Вищого господарського суду України від 07.02.2012 р. по справі №31/543 постанову Київського апеляційного господарського суд від 04.03.2008 року скасовано.

37. З огляду на завдання адміністративного судочинства щодо поновлення порушеного права позивача, враховуючи відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, суд вважає правомірним зобов'язання Київським апеляційним адміністративним судом реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві провести державну реєстрацію припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

38. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.