344/15179/16-а Про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України щодо відмови у виплаті пенсії за вислугу років без обмеження максимальним розміром - 06.11.2018 Прийняття

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій щодо відмови у виплаті пенсії за вислугу років без обмеження максимальним розміром неправомірними, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Улицького В.З., Довгої О.І., Кузьмича С.М. від 19 вересня 2017 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій щодо відмови у виплаті пенсії за вислугу років без обмеження максимальним розміром неправомірними, в якому просила:

- визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо відмови у виплаті пенсії за вислугу років без обмеження максимальним розміром,

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську проводити виплату пенсії за вислугою років в розмірі 90 процентів від суми місячного заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року № 18-162 вих-16 без обмеження її максимальним розміром з 1 квітня 2016 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо відмови у виплаті пенсії за вислугу років без обмеження максимальним розміром.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську провести ОСОБА_2 виплату пенсії за вислугою років в розмірі 90 процентів від суми місячного заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року № 18-162 вих-16 без обмеження її максимальним розміром з 17 травня 2016 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановлене Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI (3668-17) не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

4. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до абзацу 6 частини 15 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, в редакції чинній на час перерахунку пенсії позивачки, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 грн. (Абзац 6 частини 15 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року, доповнено реченням щодо тимчасового обмеження максимального розміру пенсії у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року (911-19) , який набрав чинності з 1 січня 2016 року).

Отже, на момент проведення перерахунку пенсії позивачки наведеними положеннями встановлюються тимчасові обмеження розміру виплачуваної пенсії, які мають імперативний характер, неконституційними не визнавались, є чинними та обов'язковими до виконання органами Пенсійного фонду України, а тому розмір пенсії ОСОБА_2 за вислугу років, що підлягає перерахунку і виплаті з 17 травня 2016 року відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2016 року не може тимчасово перевищувати 10470,00 грн.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року та залишити в силі постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 березня 2017 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 27 липня 2011 року призначено пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року № 1789-XII (1789-12) . Постановою Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2016 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років в розмірі 90 процентів від суми місячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року № 18-162 вих-16 починаючи з 1 квітня 2016 року.

На виконання вказаного рішення суду, ОСОБА_2 було проведено перерахунок пенсії, однак виплату обмежено її максимальним розміром, у зв'язку з чим позивачка звернулась до відповідача за роз'ясненням.

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську листом від 10 листопада 2016 року № 392/Ч-15 повідомило позивачку про відмову у перерахунку пенсії та роз'яснило, що на виконання рішення суду позивачці проведений перерахунок пенсії з 1 квітня 2016 року за вислугою років в розмірі 90 процентів від суми місячного заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року № 18-162вих-16, та оскільки, рішенням суду вирішувалось питання відсоткового відношення від суми місячного доходу, зазначеного у вказаній довідці, в якому не було зазначено про перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром, перерахунок пенсії проведено відповідно до статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", згідно якої максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії, призначеної (перерахованої) відповідно до Закону України "Про прокуратуру" не може перевищувати 10740,00 грн.

8. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_2 звернулась до суду.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (3668-17) передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Звуження змісту та обсягу прав на пенсійне забезпечення шляхом прийняття нових законів або шляхом внесення змін до чинних законів, відповідно до вимог статті 22 Конституції України, не допускається.

10. Відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. На час призначення ОСОБА_2 пенсії пенсійне забезпечення працівників прокуратури визначалося статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року № 1789-XII.

12. Відповідно до частини 1 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року № 1789-XII призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

13. Згідно із частиною 14 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року № 1789-XII максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

14. Вказане обмеження виплати пенсії максимальним її розміром встановлено Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI (3668-17) , який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року та прийнятий з метою визначення заходів подальшого реформування пенсійної системи та збалансування солідарної системи пенсійного страхування.

15. Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до, зокрема, Закону України "Про прокуратуру" не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

16. Пунктом 2 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI (3668-17) обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом (до 1 жовтня 2011 року). Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII (213-19) , який набрав чинності з 1 квітня 2015 року, частину 15 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року № 1789-XII замінено чотирма частинами такого змісту, зокрема: "Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. У зв'язку з цим частини шістнадцяту - двадцяту вважати відповідно частинами дев'ятнадцятою - двадцять третьою".

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

17. Так, 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (1697-18) , відповідно до Розділу ХІІ Прикінцевих положень якого визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, зокрема, Закон України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року № 1789-XII (1789-12) , крім, частин 3, 4, 6 та 11 статті 50-1, що втратили чинність з 15 грудня 2015 року.

18. Відтак, частина 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року № 1789-XII, яка застосовувалась субсидіарно з пунктом 2 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI (3668-17) та врегульовувала питання виплати пенсій без обмежень, на час проведення перерахунку пенсії позивачу втратила чинність з набранням чинності Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (1697-18) , а тому до спірних правовідносин не застосовується.

19. Водночас, відповідно до абзацу 6 частини 15 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (в редакції чинній на час перерахунку пенсії позивачки) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 грн.

20. Отже, на момент проведення перерахунку пенсії позивачки, наведеними положеннями встановлюються тимчасові обмеження розміру виплачуваної пенсії, які мають імперативний характер, неконституційними не визнавались, є чинними та обов'язковими до виконання органами Пенсійного фонду України.

21. Таким чином, розмір пенсії позивачки за вислугу років, що підлягає виплаті на підставі постанови Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2016 року, яка набрала законної сили, тимчасово не може перевищувати 10740,00 грн.

22. З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у відповідача законних підстав для здійснення позивачу виплати нарахованої пенсії без обмеження граничного розміру відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції на час призначення пенсії) оскільки положення цієї статті втратили чинність, у зв'язку з чим, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

23. Посилання позивачки на порушення статті 22 Конституції України є безпідставними, адже відповідні положення законів не визнані неконституційними Конституційним Судом України, який до того ж у рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

24. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 5 липня 2018 року у справі № 462/2937/16-а та від 24 липня 2018 року у справі № 554/10456/16-а.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

25. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновок суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги його не спростовують.