Судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України 

в складі:

головуючого                    Яреми А.Г.,

суддів:                        Барбари В.П., Берднік І.С.,

                               Григор'євої Л.І., Гуля В.С.,

                               Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

                               Колесника П.І., Лященко Н.П.,

                               Потильчака О.І., Романюка Я.М.,

                               Сеніна Ю.Л., Сімоненко В.М.,

                               Гуменюка В.І., Охрімчук Л.І.,

                               Шицького І.Б., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об'єднані мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2014 року,

У листопаді 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Долинські об'єднані мережі» (далі - ТОВ «Долинські об'єднані мережі») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги із централізованого опалення.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2014 року, позов ТОВ «Долинські об'єднані мережі» задоволено частково: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Долинські об'єднані мережі» заборгованість за надані послуги із централізованого опалення в сумі 4 148 грн 38 коп.; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2014 року відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 порушують питання про скасування рішення суду касаційної інстанції й передачу справи на новий касаційний розгляд із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України (1618-15) ), - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статті 19 Закону України «Про теплопостачання» (2633-15) та пункту 29 Правил надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (630-2005-п) .

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 жовтня 2014 року було відкрито провадження у Верховному Суді України за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд судових рішень, витребувано справу, проведено необхідні підготовчі дії й справу призначено до розгляду на спільному засіданні судових палат у цивільних та господарських справах.

12 січня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з клопотанням про відмову від заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2014 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника ТОВ «Долинські об'єднані мережі» ОСОБА_3, перевіривши доводи заяви, судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України визнають, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 11 ЦПК України (1618-15) , суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу (1618-15) .

Як установлено частиною першою статті 354 ЦПК України (1618-15) , перегляд судових рішень у Верховному Суді України здійснюється на підставі заяв сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відмову від перегляду справи у Верховному Суді України не суперечить закону.

Керуючись статтями 11, 354 та 360-2 ЦПК України (1618-15) , судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2014 року задовольнити.

Провадження у Верховному Суді України за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські об'єднані мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 2 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України.