КОЛЕГІЯ СУДДІВ СУДОВОЇ ПАЛАТИ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ

                     ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

                           У Х В А Л А

                            23.11.2005

     Розглянувши в  судовому засіданні справу за позовом З.  до Я.
про відшкодування моральної шкоди, В С Т А Н О В И Л А:

     У серпні  2002  р.  З.  звернувся  із   зазначеним   позовом,
посилаючись на  те,  що 29 червня 2002 р.  біля 18 години вечора в
с. Грибенинка Старокостянтинівського району,  неподалік свиноферми
СВК  "Поділля" на нього напала корова.  Внаслідок нападу корови З.
отримав травми середньої тяжкості. Корова належить відповідачці Я.

     Враховуючи наведене,  просив задовольнити позов та стягнути з
Я. на його користь моральну шкоду в розмірі 4000 грн.

     Рішенням Старокостянтинівського  районного  суду Хмельницької
області від 8 листопада  2002  р.  позовні  вимоги  З.  задоволено
частково.  Стягнуто  з Я.  на користь З.  моральну шкоду в розмірі
1500 грн.

     Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25  лютого
2003 р. рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області  від  8  листопада  2002  р.  змінено.   Зменшено   розмір
відшкодування моральної шкоди з 1500 грн. до 1200 грн.

     У касаційній  скарзі  Я.  просить  скасувати  постановлені  у
справі судові рішення та постановити нове рішення,  посилаючись на
неправильне    застосування    судами    норм   матеріального   та
процесуального права.

     Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

     Задовольняючи частково позов З., суд першої інстанції виходив
з того, що З. побила корова, яка належить відповідачці Я;

     Враховуючи ступінь   тяжкості  тілесних  ушкоджень  позивача,
значну тривалість його страждань і незручностей, які він вимушений
був терпіти в зв'язку з переломом,  матеріальний стан обох сторін,
суд дійшов  до  висновку,  що  відшкодуванню  підлягає  1200  грн.
моральної шкоди;

     У відповідності до ч.  1 ст.  335 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
         під
час розгляду справи в касаційному порядку суд  перевіряє  в  межах
касаційної  скарги  правильність  застосування  судом  першої  або
апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і
не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні або відкинуті ним,  вирішувати  питання  про
достовірність  або  недостовірність  того  чи  іншого доказу,  про
перевагу одних доказів над іншими;

     Судом першої та апеляційної  інстанції  досліджено  обставини
справи повно, зібраним доказам дана оцінка;

     Доводи скарги не спростовують висновків суду;

     Рішення ухвалені   з   додержанням   норм   матеріального   і
процесуального права.  Підстав для  їх  зміни  або  скасування  не
встановлено.

     Керуючись ст.ст.  333,  335-337, 345 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
        ,
колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного  Суду
України У Х В А Л И Л А:

     Касаційну скаргу Я. відхилити.

     Рішення Старокостянтинівського  районного  суду  Хмельницької
області від 8  листопада  2002  р.  та  ухвалу  апеляційного  суду
Хмельницької області від 25 лютого 2003 р. залишити без змін.

     Ухвала оскарженню не підлягає.