ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

                           У Х В А Л А

                            08.12.2004

     Верховний Суд  України  у  складі:  головуючого Самсіна І.Л.,
суддів: Потильчака   О.І.,   Терлецького   О.О.,   при   секретарі
Доканіній С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за   апеляційною   скаргою   територіальної    виборчої    комісії
територіального  виборчого  округу  N  100 на рішення апеляційного
суду Кіровоградської області від 30 листопада 2004 року  в  справі
за   скаргою   офіційного   спостерігача  від  кандидата  на  пост
Президента України Ющенка  Віктора  Андрійовича  Ревенка  Анатолія
Дмитровича  на дії територіальної виборчої комісії територіального
виборчого округу (далі - ТВК ТВО) N 100, В С Т А Н О В И В:

     25 листопада 2004 року офіційний спостерігач від кандидата на
пост Президента  України Ющенка В.А.  - Ревенко А.Д.  звернувся до
апеляційного  суду  зі  скаргою  на  дії  територіальної  виборчої
комісії територіального виборчого округу N 100, посилаючись на те,
що під час  встановлення  результатів  повторного  голосування  по
виборах   Президента  України  21  листопада  2004  року  в  межах
вказаного округу виборчою  комісією  було  допущено  ряд  порушень
виборчого законодавства.

     Рішенням апеляційного   суду   Кіровоградської   області  від
30 листопада 2004 року скарга  задоволена:  визнано  дії  ТВК  ТВО
N 100    по    встановленню   підсумків   повторного   голосування
21 листопада 2004 року в межах  вказаного  округу  неправомірними;
протокол ТВК ТВО N 100 про підсумки повторного голосування в межах
ТВО N 100 визнано недійсним  та  скасовано;  зобов'язано  ТВК  ТВО
N 100  провести повторний підрахунок голосів по виборах Президента
України 21 листопада 2004 року в межах вказаного округу відповідно
до протоколів дільничних виборчих комісій ТВО N 100.

     У апеляційній    скарзі    територіальна    виборча   комісія
територіального виборчого округу N 100 просить  скасувати  рішення
апеляційного   суду   та   направити   справу  на  новий  розгляд,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

     У судове  засідання   представник   територіальної   виборчої
комісії  територіального  виборчого округу N 100 не з'явився,  про
слухання справи повідомлений належним чином.

     Вивчивши матеріали   справи,   перевіривши   законність    та
обгрунтованість ухваленого судового рішення в повному обсязі,  суд
приходить  до  висновку,  що   апеляційна   скарга   не   підлягає
задоволенню з таких підстав.

     Рішення апеляційного  суду  постановлено  з додержанням вимог
Закону  України  "Про  вибори  Президента  України"  ( 474-14  ) (474-14)
        .
Висновки  суду  щодо  неправомірності  дій територіальної виборчої
комісії територіального виборчого округу  N  100  по  встановленню
підсумків  голосування  21  листопада  2004  року  та незаконності
протоколу  про  підсумки   повторного   голосування   підтверджені
наявними в матеріалах справи доказами.

     Вимоги статті   96  Закону  України  "Про  вибори  Президента
України" ( 474-14 ) (474-14)
         щодо повідомлення учасників процесу  про  день
та час розгляду справи судом не порушені.

     Керуючись ст.ст.  302, 305, 306, 312 ЦПК України ( 1503-06 ) (1503-06)
        ,
ст.ст. 96,  98,  99 Закону України "Про вибори Президента України"
( 474-14 ) (474-14)
        , Верховний Суд України У Х В А Л И В:

     Апеляційну скаргу     територіальної     виборчої     комісії
територіального виборчого округу N 100 залишити без задоволення.

     Рішення апеляційного   суду   Кіровоградської   області   від
30 листопада 2004 року залишити без зміни.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

 "Збірник рішень судів

 за результатами розгляду скарг

 та заяв суб'єктів виборчого процесу

 на виборах Президента України

 2004 року". Київ, 2005 р.