ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
16.11.2004
Верховний Суд України у складі: головуючого Патрюка М.В.,
суддів: Лященко Н.П., Домбровського І.П., при секретарі
Петренко Л.М., розглянувши справу за скаргою Козирева Миколи
Кузьмича, довіреної особи кандидата на пост Президента України
Ющенка Віктора Андрійовича у територіальному виборчому окрузі
N 109, на дії та рішення територіальної виборчої комісії
територіального виборчого округу N 109 (далі - ТВК) за апеляційною
скаргою Козирева М.К. на ухвалу апеляційного суду Луганської
області від 10 листопада 2004 року, В С Т А Н О В И В:
Скарга Козирева М.К. від 5 листопада 2004 року надійшла до
апеляційного суду 8 листопада 2004 року.
У скарзі суб'єкт звернення вказував на те, що 31 жовтня
2004 року ТВК у день голосування неналежно організувала прийняття
та розгляд скарг виборців на неправильності в списках виборців.
Оформивши бланк постанови ТВК від 31 жовтня 2004 року N 32 "Про
внесення змін до списку виборців", члени ТВК включали прізвища
виборців до такого бланка й видавали їм без розгляду їхніх скарг
на засіданні ТВК, чим порушено ряд норм Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
(далі - Закон).
Просив визнати такі дії ТВК неправомірними, постанову ТВК
N 32 від 31 жовтня 2004 року скасувати як незаконну, зобов'язати
ТВК переглянути додаткові списки виборців та виключити з них
виборців, включених згідно з оскаржуваною постановою.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 10 листопада
2004 року скаргу залишено без розгляду.
У апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали
як такої, що постановлена з порушенням норм матеріального права, і
задоволення скарги на дії та рішення ТВК.
Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно із ч. 4 ст. 94 Закону ( 474-14 ) (474-14)
скарга щодо порушень,
які мали місце під час голосування, може бути подана до виборчої
комісії, яка допустила порушення, не пізніше закінчення
голосування, а до виборчої комісії вищого рівня або до суду - не
пізніше двадцять четвертої години дня, наступного за днем
голосування.
Частиною 5 ст. 94 цього Закону ( 474-14 ) (474-14)
передбачено, що
строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає, а
відповідно до ч. 4 ст. 243-8 ЦПК України ( 1502-06 ) (1502-06)
скарги,
подані з порушенням встановлених законом строків, залишаються без
розгляду.
Оскільки скарга Козирева М.К. подана з посиланнями на
порушення Закону ( 474-14 ) (474-14)
в день голосування, ухвала
апеляційного суду як така, що ґрунтується на зазначених нормах
Закону, є законною та обґрунтованою.
Доводи апеляційної скарги про невідповідність ухвали
ст. 243-7 ЦПК України ( 1502-06 ) (1502-06)
щодо семиденного строку
оскарження суперечать ч. 4 ст. 94 Закону ( 474-14 ) (474-14)
та ч. 3
розділу XIII Закону "Перехідні положення", яка передбачає, що до
приведення законодавства України у відповідність із цим Законом
закони й інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що
не суперечить цьому Закону.
Керуючись ст. 305, ч. 4 ст. 243-8 ЦПК України ( 1502-06,
1503-06 ) (1502-06,
1503-06)
, ч.ч. 4, 5 ст. 94, 99 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
, Верховний Суд України
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу Козирева Миколи Кузьмича, довіреної особи
кандидата на пост Президента України Ющенка Віктора Андрійовича у
територіальному виборчому окрузі N 109, відхилити, а ухвалу
апеляційного суду Луганської області від 10 листопада 2004 року
залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
"Збірник рішень судів
за результатами розгляду скарг
та заяв суб'єктів виборчого процесу
на виборах Президента України
2004 року". Київ, 2005 р.