ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21.10.2004
Верховний Суд України у складі: головуючого Барсукової В.М.,
суддів: Самсіна І.Л., Сеніна Ю.Л., при секретарі Векуа Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Сокульського Євгена Арнольдовича - довіреної особи кандидата на
пост Президента України Ющенка Віктора Андрійовича - на ухвалу
судді апеляційного суду Запорізької області від
9 жовтня 2004 року, В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від
9 жовтня 2004 року скарга Сокульського Є.А. - довіреної особи
кандидата на пост Президента України Ющенка В.А. - на рішення
територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу
N 77 та дії заступника голови цієї комісії Зеленцова М.В.
повернута суб'єктові подання скарги на підставі ст. 95 Закону
України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
.
В апеляційній скарзі Сокульський Є.А. просить скасувати
зазначену ухвалу і направити скаргу від 8 жовтня 2004 року на
розгляд по суті, посилаючись на порушення суддею норм
процесуального та матеріального права.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в
апеляційній скарзі доводи, суд вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 95 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
(далі - Закону) скарга, що
подається до виборчої комісії або до суду, повинна містити:
1) назву виборчої комісії або суду, до якої (якого) вона
подається;
2) прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина
України або точну назву та місцезнаходження виборчої комісії чи
партії (блоку) - заявника скарги;
3) назву суб'єкта оскарження та його поштову адресу;
4) суть порушеного питання;
5) виклад обставин і зазначення доказів, якими заявник скарги
обґрунтовує свої вимоги;
6) чітко сформовані вимоги;
7) перелік документів і матеріалів, що додаються;
8) зазначення зацікавлених осіб, яких суб'єкт подання скарги
вважає за потрібне залучити до розгляду скарги;
9) підпис заявника скарги.
Повертаючи скаргу Сокульському Є.А. суддя виходив з того, що
вона не відповідає вимогам ст. 95 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
. Зокрема, заявник обґрунтовуючи
незаконність постанови територіальної виборчої комісії N 31 від
6 жовтня 2004 року та поставивши питання про її скасування, не
додав до скарги вказану постанову і не порушив питання про
витребування у разі неможливості її отримання. Крім того, скарга
не містила обґрунтування доказів на підтвердження заявлених вимог,
не оплачена державним митом.
Висновок судді про невідповідність скарги вимогам ст. 95
Закону ( 474-14 ) (474-14)
підтверджується змістом скарги
Сокульського Є.А., з якої також вбачається, що скаржник не
додавав постанову територіальної комісії, яку оскаржує.
Оскільки скарга за змістом не була доказовою і до неї не
додавалися документи і матеріали, які б обґрунтовували твердження,
викладені у скарзі, тому суддя відповідно до вимог ст. 95
Закону ( 474-14 ) (474-14)
обґрунтовано повернув скаргу Сокульському Є.А.
Доводи апеляційної скарги про порушення суддею норм
процесуального і матеріального права є безпідставними.
З врахуванням наведеного, підстав для скасування ухвали судді
немає.
Керуючись ст. 99, 95 Закону України "Про вибори Президента
України" ( 474-14 ) (474-14)
, ст. ст. 302, 305, 306, 312 ЦПК України
( 1503-06 ) (1503-06)
, суд У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Сокульського Євгена Арнольдовича, довіреної
особи кандидата на пост Президента України Ющенка Віктора
Андрійовича, відхилити, а ухвалу судді Апеляційного суду
Запорізької області від 9 жовтня 2004 року - залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
"Збірник рішень судів за результатами
розгляду скарг та заяв суб'єктів
виборчого процесу на виборах
Президента України 2004 року".
Київ, 2005 р.