ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

                           У Х В А Л А

                            12.10.2004

     Верховний Суд України у складі:  головуючого Маринченка В.Л.,
суддів: Лященко    Н.П.,    Панталієнка    П.В.,   при   секретарі
Загородній О.Ю.,  розглянувши  у  відкритому  судовому   засіданні
апеляційну  скаргу Копеліовича Олександра Ілліча,  довіреної особи
кандидата на пост Президента України Бродського Михайла Юрійовича,
на ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 1 жовтня
2004 року, В С Т А Н О В И В:

     Ухвалою судді  апеляційного  суду  Харківської  області   від
1 жовтня    2004    року    відмовлено    у    прийнятті    скарги
Копеліовича О.І.,  довіреної особи кандидата  на  пост  Президента
України Бродського   М.Ю.,   на  рішення  територіальної  виборчої
комісії виборчого округу N 172  від  24  вересня  2004  року  "Про
утворення дільничних виборчих комісій по округу N 172".

     У апеляційній   скарзі   Копеліович  О.І.  просить  скасувати
зазначену ухвалу і направити скаргу від  1  жовтня  2004  року  на
розгляд по суті, посилаючись на порушення суддею апеляційного суду
Харківської області норм процесуального закону.

     Дослідивши матеріали  справи  та   перевіривши   наведені   в
апеляційній   скарзі   доводи,  суд  вважає,  що  скарга  підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

     Відмовляючи у прийнятті скарги,  суддя  виходив  з  того,  що
Копеліович  О.І.  звернувся  до суду зі скаргою від свого імені як
довіреної особи,  у той час,  як згідно зі ст.  91 Закону  України
"Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
         (далі - Закон) довірена
особа має право на звернення тільки за умови  подання  ним  скарги
від імені кандидата на пост Президента України.

     Між тим,  згідно  зі ст.  12 Закону ( 474-14 ) (474-14)
         довірена особа
кандидата на пост Президента України є суб'єктом виборчого процесу
і  відповідно до ч.  2 ст.  67 цього Закону має право представляти
кандидата у відносинах з виборчими  комісіями,  іншими  державними
органами.

     Виходячи з  наведеного,  а  також  зі ст.ст.  95,  104 Закону
України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
        ,  ст. 243-7 ЦПК
України ( 1502-06 ) (1502-06)
         довірена особа,  як суб'єкт виборчого процесу,
має  право  в  інтересах  кандидата  на  пост  Президента  України
оскаржити  до  апеляційного  суду  рішення,  дії  чи бездіяльність
територіальної виборчої комісії.

     За таких  обставин  підстав  для  відмови  у   прийнятті   до
провадження  апеляційного суду скарги довіреної особи кандидата на
пост Президента  України  не  було,  а  тому  ухвала  про  відмову
підлягає скасуванню з направленням скарги до апеляційного суду для
вирішення питання про її прийняття та розгляд.

     Керуючись ст.  99  Закону  України  "Про  вибори   Президента
України" ( 474-14 ) (474-14)
        , ст.ст. 302, 305, 310 ЦПК України ( 1503-06 ) (1503-06)
        ,
суд У Х В А Л И В:

     Скасувати ухвалу судді апеляційного суду Харківської  області
від  1  жовтня  2004 року і передати скаргу Копеліовича Олександра
Ілліча,  довіреної особи  кандидата  на  пост  Президента  України
Бродського  Михайла  Юрійовича,  до  цього  ж  суду  для вирішення
питання про прийняття її до свого провадження та розгляд.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

 "Збірник рішень судів

 за результатами розгляду скарг

 та заяв суб'єктів виборчого процесу

 на виборах Президента України

 2004 року". Київ, 2005 р.