ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
11.10.2004
Верховний Суд України у складі: головуючого Самсіна І.Л.,
суддів: Пшонки М.П., Шабуніна В.М., при секретарі Доканіній С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною
скаргою довіреної особи кандидата на пост Президента України
Ющенка Віктора Андрійовича у територіальному виборчому окрузі N 42
Клименка Антона Вікторовича на рішення апеляційного суду Донецької
області від 1 жовтня 2004 року в справі за апеляційною скаргою
довіреної особи кандидата на пост Президента України Ющенка
Віктора Андрійовича у територіальному виборчому окрузі N 42
Клименка Антона Вікторовича на постанову територіальної виборчої
комісії територіального виборчого округу N 42 від 22 вересня
2004 року N 32 "Про дії члена територіальної виборчої комісії
територіального виборчого округу N 42 Зікєєва Сергія Євгеновича
під час виборчої компанії по виборах Президента України
затвердження звичайних і спеціальних виборчих дільниць
територіального виборчого округу N 42", В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2004 року довірена особа кандидата на пост
Президента України Ющенка В.А. у територіальному виборчому окрузі
N 42 Клименко А.В. звернувся до апеляційного суду Донецької
області зі скаргою на постанову територіальної виборчої комісії
територіального виборчого округу N 42 (Донецька область) від
22 вересня 2004 року N 32, якою визнано дії члена територіальної
виборчої комісії вказаного округу Зікєєва С.Є. такими, що
суперечать вимогам ч. 1 ст. 22; пп. 2, 3 ч. 6, ч. 8 ст. 29 Закону
України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
та попереджено
Зікєєва С.Є. про несумісність його діяльності зі статусом члена
територіальної виборчої комісії.
Зазначав, що викладені в постанові висновки виборчої комісії
не ґрунтуються на будь-яких письмових доказах, на підставі яких
встановлено наявність факту порушень Зікєєвим С.Є. виборчого
законодавства, а відсутність його на двох із трьох засіданнях
виборчої комісії пов'язана з тим, що він не був належним чином
повідомлений про час і місце проведення засідання. Просив вказану
постанову скасувати.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 1 жовтня
2004 року в задоволенні скарги відмовлено.
У апеляційній скарзі довірена особа кандидата на пост
Президента України Ющенка В.А. у територіальному виборчому окрузі
N 42 Клименко А.В. просить скасувати рішення апеляційного суду та
ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального та порушення
норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та
обґрунтованість ухваленого судом рішення в межах доводів
апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні скарги, суд виходив з того, що
постанова територіальної виборчої комісії прийнята в межах її
компетенції та відповідає вимогам Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
.
Проте з такими висновками суду погодитися не можна.
Згідно зі ст. 202 ЦПК України ( 1502-06 ) (1502-06)
рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує рішення
лише на тих доказах, які були досліджені у судовому засіданні.
Як вбачається з постанови територіальної виборчої комісії
територіального виборчого округу N 42 від 22 вересня 2004 року
N 32 (а.с. 6), члени виборчої комісії констатували факт, що член
територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу
N 42 Зікєєв С.Є. дестабілізує і зриває роботу виборчої комісії,
неналежним чином виконує покладені на нього обов'язки відповідно
до Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
, без
поважних причин був відсутній на двох засіданнях комісії,
займається агітацією на користь одного з кандидатів на пост
Президента України, а також порушує етику взаємовідносин з членами
виборчої комісії.
Відповідно до ч. 14 ст. 28 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
рішення виборчої комісії
оформляється у формі постанови, яка повинна містити мотивувальну
частину, з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на
засіданні комісії, та інші дані, які стосуються її форми.
Проте зазначених висновків виборча комісія дійшла без
з'ясування обставин, що зумовили розгляд даного питання на
засіданні комісії, та в мотивувальній частині постанови не
зазначила, яким чином Зікєєв С.Є. дестабілізує і зриває роботу
комісії, які саме обов'язки, покладені на нього відповідно до
вимог Закону, він не виконує як член комісії, в чому саме
виявилися його неправомірні дії і якими доказами підтверджується
їх наявність.
Що ж стосується скарг на дії Зікєєва С.Є., надісланих до
Центральної виборчої комісії, на зайняття ним агітаційною роботою
на користь одного з кандидатів на пост Президента України, то вони
не були розглянуті по суті, тому не можуть бути доказами факту
порушень Зікєєвим С.Є. Закону України "Про вибори Президента
України" ( 474-14 ) (474-14)
.
Висновок комісії про те, що Зікєєв С.Є. двічі без поважних
причин не брав участі у її засіданнях, не можна визнати
обґрунтованим, оскільки при розгляді справи в апеляційному суді з
пояснень голови територіальної виборчої комісії Бородіна С.А. та
показів свідка Мухіної Р.О. встановлено, що про перше і третє
засідання комісії Зікєєв С.Є. належним чином не був повідомлений.
За таких обставин, коли висновки апеляційного суду не
відповідають встановленим обставинам, Верховний Суд України вважає
за необхідне скасувати рішення та постановити нове про задоволення
скарги.
Керуючись ст. 309 ЦПК України ( 1503-06 ) (1503-06)
, статтями 28, 29,
99 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
,
Верховний Суд України В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу довіреної особи кандидата на пост
Президента України Ющенка Віктора Андрійовича у територіальному
виборчому окрузі N 42 Клименка Антона Вікторовича задовольнити.
Рішення апеляційного суду Донецької області від 1 жовтня
2004 року скасувати.
Постановити нове рішення.
Скаргу довіреної особи кандидата на пост Президента України
Ющенка Віктора Андрійовича у територіальному виборчому окрузі N 42
Клименка Антона Вікторовича на постанову територіальної виборчої
комісії територіального виборчого округу N 42 від 22 вересня
2004 року N 32 задовольнити.
Постанову територіальної виборчої комісії територіального
виборчого округу N 42 від 22 вересня 2004 року N 32 "Про дії члена
територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу
N 42 Зікєєва Сергія Євгеновича під час виборчої компанії по
виборах Президента України затвердження звичайних і спеціальних
виборчих дільниць територіального виборчого округу N 42"
скасувати.
Рішення оскарженню не підлягає.
"Збірник рішень судів
за результатами розгляду скарг
та заяв суб'єктів виборчого процесу
на виборах Президента України
2004 року". Київ, 2005 р.