ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

                           У Х В А Л А

                            21.09.2004

     Верховний Суд України у складі:  головуючого Маринченка В.Л.,
суддів: Григор'євої  Л.І.,  Домбровського  І.П.,   при   секретарі
Шаровар М.В.,  розглянувши  у  відкритому судовому засіданні заяву
Центральної виборчої комісії про  роз'яснення  рішення  Верховного
Суду України  від 14 вересня 2004 року ( n0079700-04 ) (n0079700-04)
         у справі за
скаргою Катеринчука Миколи Дмитровича,  довіреної особи  кандидата
на   пост   Президента  України  Ющенка  Віктора  Андрійовича,  на
бездіяльність Центральної виборчої комісії В С Т А Н О В И В:

     Рішенням Верховного Суду України від  14  вересня  2004  року
( n0079700-04  ) (n0079700-04)
          задоволено  скаргу  Катеринчука М.Д.,  довіреної
особи кандидата на пост Президента України  Ющенка  В.А.,  визнано
неправомірною   бездіяльність  ЦВК  і  зобов'язано  її  розглянути
відповідно до вимог чинного законодавства  скаргу  від  3  вересня
2004  року  на  дії  Першого  загальнонаціонального  телевізійного
каналу (УТ-1) Національної  телекомпанії  України  щодо  поширення
28 серпня  2004  року  о  23.00  год.  у програмі "Вісті" аудіо- і
відеозапису  офіційного  повідомлення  про   кандидата   на   пост
Президента України Януковича В.Ф.

     17 вересня  2004  року  до  Верховного  Суду України надійшла
заява Центральної  виборчої  комісії  (далі  -  ЦВК)  з  проханням
роз'яснити зазначене рішення, вказавши:

     чи мають розглядатися на засіданні ЦВК скарги,  оформлені без
дотримання  вимог,  визначених  частиною  десятою статті 14 Закону
України "Про Центральну виборчу комісію" ( 1932-15 ) (1932-15)
        ,  статтею  95
Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
        ;

     чи мають розглядатися  на  засіданні  ЦВК  скарги,  подані  з
пропуском  строків,  визначених  статтею  94  Закону  України "Про
вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
        ;

     - як  має бути виконано рішення суду в ситуації,  коли скаргу
заявника та додані до неї  матеріали  було  повернуто  заявнику  з
відповідними   роз'ясненнями  листом  члена  ЦВК  та  їх  немає  в
розпорядженні Комісії.

     У судовому засіданні представник ЦВК Охендовський М.В. заявив
клопотання  про  залишення заяви щодо роз'яснення судового рішення
без розгляду,  посилаючись на те,  що рішення суду їм зрозуміле  і
немає потреби у його роз'ясненні.

     Вислухавши клопотання  представника ЦВК та думку представника
Ющенка В.А.,  Катеринчука М.Д.,  перевіривши матеріали  справи  та
доводи  заяви,  суд  вважає,  що  клопотання  про  відмову  від її
розгляді підлягає задоволенню,  оскільки не порушує прав учасників
процесу.

     На підставі  наведеного  та  керуючись  ст.  215  ЦПК України
( 1502-06 ) (1502-06)
        , Суд У Х В А Л И В:

     Заяву Центральної виборчої комісії  про  роз'яснення  рішення
Верховного  Суду України від 14 вересня 2004 року ( n0079700-04 ) (n0079700-04)
        ,
залишити без розгляду.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

 "Збірник рішень судів

 за результатами розгляду скарг

 та заяв суб'єктів виборчого процесу

 на виборах Президента України

 2004 року". Київ, 2005 р.