СУДОВА ПАЛАТА У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ
                     ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
 
                           У Х В А Л А
 
                            26.08.2004
 
 
     Судова палата  у  цивільних  справах Верховного Суду України,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Б-ської Т.Г. до
відділу  освіти  Ізмаїльської  міської  ради  Одеської області про
стягнення  надбавки  до  заробітної  плати  за  вислугу  років  та
матеріальної   допомоги  на  оздоровлення  за  касаційною  скаргою
Б-ської Т.Г.  на  рішення  Ізмаїльського  міського  суду  Одеської
області  від  23.05.2002  та  ухвалу  апеляційного  суду  Одеської
області від 27.08.2002, В С Т А Н О В И Л А:
 
     У листопаді 2000 року Б-ська Т.Г.,  звернувшись  із  позовом,
зазначала,  що працює викладачем 19 років,  однак передбачених ст.
57 Закону "Про освіту" ( 1060-12 ) (1060-12)
         надбавок за вислугу  років,  за
добросовісну  працю,  відмінне  виконання  службових  обов'язків і
матеріальну  допомогу  на  оздоровлення  відповідач  не  виплачує.
Просила задовольнити вимоги з урахуванням індексу інфляції.
 
     Рішенням Ізмаїльського  міського  суду  Одеської  області від
23.05.2002, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 27.08.2002, в позові відмовлено.
 
     У касаційній  скарзі  Б-ська  Т.Г.  просить  скасувати судові
рішення,  посилаючись   на   порушення   норм   матеріального   та
процесуального права.
 
     Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
 
     Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходив з того,
що в 1997 - 2000 роках управлінню освіти не  виділялись  кошти  на
виплати,  передбачені ст. 57 Закону "Про освіту" ( 1060-12 ) (1060-12)
        , ні з
місцевого бюджету,  ні з  інших  джерел  фінансування,  а  тому  у
відповідачів не було підстав для здійснення таких виплат.
 
     Проте з  таким  висновком погодитись неможливо,  оскільки він
суперечить вимогам чинного законодавства.
 
     Згідно з ч. 7 ст. 43 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
         право
на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
 
     Відповідно до   ч.   1  ст.  21  Закону  "Про  оплату  праці"
( 108/95-ВР ) (108/95-ВР)
         працівник має право на оплату своєї праці відповідно
до актів законодавства і колективного договору.
 
     Статтею 57  Закону  "Про  освіту"  ( 1060-12  ) (1060-12)
          передбачені
гарантії  держави  педагогічним,  науково-педагогічним  та   іншим
працівникам  закладів  освіти,  в тому числі:  виплата надбавок за
вислугу років та допомоги на  оздоровлення  при  наданні  щорічної
відпустки.
 
     Однак, всупереч   зазначеним   вимогам   закону,  ці  виплати
відповідачами не здійснювались.
 
     Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.  8 постанови
N  13  ( v0013700-99  ) (v0013700-99)
          від  24  грудня  1999 року "Про практику
застосування судами законодавства про оплату праці" при  вирішенні
спорів про виплату премій,  винагороди за підсумками роботи за рік
чи за вислугу  років,  надбавок  і  доплат  необхідно  виходити  з
нормативно-правових  актів,  якими  визначено  умови та розмір цих
виплат.    Працівники,    на    яких     поширюються     зазначені
нормативно-правові акти,  можуть бути позбавлені таких виплат (або
розмір останніх може бути зменшено) лише у  випадках  і  за  умов,
передбачених   цими   актами.   З  мотивів  відсутності  коштів  у
проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі,  коли
вони  обумовлені  в  зазначених  актах  наявністю певних коштів чи
фінансування.
 
     Відповідно до ст.  22 Закону "Про оплату праці" ( 108/95-ВР ) (108/95-ВР)
        
суб'єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому
порядку приймати рішення з  питань  оплати  праці,  що  погіршують
умови,   встановлені   законодавством,   угодами   і  колективними
договорами.
 
     За таких обставин,  коли ухвалені судами рішення  прийняті  з
порушенням  норм  матеріального  та процесуального права,  вони не
можуть залишатись у силі і підлягають  скасуванню  з  направленням
справи на новий розгляд.
 
     Керуючись ст.  ст.  334,  343 ЦПК України ( 1503-06 ) (1503-06)
        , Судова
палата У Х В А Л И Л А:
 
     Касаційну скаргу Б-ської Т.Г. задовольнити.
 
     Рішення Ізмаїльського  міського  суду  Одеської  області  від
23.05.2002  та  ухвалу  апеляційного  суду  Одеської  області  від
27.08.2002 скасувати,  а справу направити до суду першої інстанції
для розгляду іншим суддею.
 
     Ухвала оскарженню не підлягає.