727/1782/17 Про скасування постанови інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у справі про адміністративне правопорушення - 17.05.2018 Прийняття

за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернівці Курик Людмили Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 (прийняту в складі колегії суддів: головуючого - Совгири Д.І., суддів: Курка О.П. та Білоуса О. В.),

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернівці Курик Людмили Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 087397 від 24.11.2016 та закриття провадження у справі.

В обґрунтування позову зазначав, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення не ґрунтується на доказах.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

2. Шевченківський районний суд м. Чернівці постановою від 26.04.2017 адміністративний позов задовольнив частково. Визнав незаконною та скасував постанову серії АР № 087397 від 24.11.2016 інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Чернівці Курик Людмили Михайлівни про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та стягнення штрафу в розмірі 255 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Задовольняючи позов в частині, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні будь-які зафіксовані дані про конкретну відстань автомобіля від перехрещуваної проїзної частини, не вказано на підставі скількох метрів і сантиметрів автомобіль знаходився від проїжджої частини.

Додатково вказав, що Курик Л.М. незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобілю, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи.

Щодо позовної вимоги позивача про закриття провадження у справі, то суд вказав, що вона є безпідставною, оскільки суд не має повноважень закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення розглядаючи спір в порядку адміністративного судочинства.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

3. Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 11.07.2017 апеляційну скаргу управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задовольнив повністю. Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.04.2017 у цій справі скасував та прийняв нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовив.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідно до статей 258 та 283 КУпАП оскаржена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, при цьому розмір штрафу відповідає санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні колегією суддів апеляційної інстанції оглянуто відеозапис з нагрудної камери інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Чернівцях з якого чітко видно, що позивач здійснив стоянку автомобіля ближче 10 метрів від перехрещуваної проїзної частини. Більше того, позивач визнав свою вину та просив інспектора накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, однак поліцейський йому відмовив у зв'язку з тим, що санкція ч. 1 ст.122 не передбачає адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. У вересні 2017 року позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, яку 13.02.2018 передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, позивач просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 та залишити в силі постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.04.2017.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (ОСОБА_1)

5. У касаційній скарзі позивач вказує на те, що з відеозапису не видно фактичне місце стоянки транспортного засобу, внаслідок якого відповідачем було кваліфіковано склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки місце стоянки було змінено.

Крім того позивач зазначив про відсутність доказів стосовно точної відстані на якій автомобіль знаходився від проїжджої частини, а тому вважає це є додатковою підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Як встановлено судами обох інстанцій та свідчать матеріали справи, 24.11.2016 року о 17 год. 15 хв. по вул. Братів Руснаків - Садова, керуючи транспортним засобом Лексус RХ д.н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку автомобіля ближче 10 метрів від перехрещуваної проїзної частини, чим порушив п. 15.9. ґ Правил дорожнього руху України (1306-2001-п) .

Постановою серії АР № 087397 від 24.11.2016 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255,00 грн.

Не погоджуючись з постановою про адміністративне правопорушення, позивач звернувся до суду з цим позовом про її скасування.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

7. Закон України від 30 червня 1993 року, № 3353-XII "Про дорожній рух" (3353-12) .

7.1. Стаття 14. Учасники дорожнього руху

Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

8. Закон України від 2 липня 2015 року, № 580-VIII "Про Національну поліцію" (580-19) .

8.1. Стаття 31. Превентивні поліцейські заходи

Поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

8.2. Стаття 40. Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису

Поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

9. Кодекс України про адміністративні правопорушення (80731-10) від 7 грудня 1984, № 8073-X (в редакції на час виникнення спірних правовідносин)

9.1. Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

9.2. Стаття 252. Оцінка доказів

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

9.3. Стаття 258. Випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

9.4. Стаття 280. Обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

10. Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (1306-2001-п) .

10.1. ЗУПИНКА І СТОЯНКА.15.

Пункт 15.9. Зупинка забороняється, зокрема, ґ) на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

Щодо доводів касаційної скарги

11. Посилання скаржника на не доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення спростовується відеозаписом з нагрудної камери інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Чернівцях, про що вказав суд апеляційної інстанції, переглядаючи запис у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів дійшла висновку, що посилання скаржника в касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права є необґрунтованими, а висновки суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для скасування постанови серії АР № 087397 від 24.11.2016 правильними.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

12. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи, що вина позивача у вчинені адміністративного правопорушення, яка полягає у здійсненні стоянки автомобіля ближче 10 метрів від перехрещуваної проїзної частини підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для скасування постанови серії АР № 087397 від 24.11.2016, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП.

Оскільки висновки суду апеляційної інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні, то касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.