Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.06.2008 року у справі № 14/322 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Оксамит", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Акціонерного комерційного банку "Надра" в особі Лубенської філії АКБ "Надра" треті особи : ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17та ОСОБА_18про визнання незаконними дій учасників товариства щодо відчуження майна статутного фонду товариства та визнання недійсним рішення загальних зборів учасників,

У липні 2007 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачів про визнання незаконними дій учасників господарського товариства та їх представників і недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 17.07.2006 року за протоколом № 2 про продаж нерухомого майна у зв'язку з суперечністю статуту господарського товариства та вимогам закону.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.01.2008 року позов задоволено частково та в частині позову про визнання дій учасників товариства щодо рішення з відчуження майна статутного фонду господарського товариства відмовлено, і визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства про дозвіл на продаж нерухомого майна, яке входить до статутного фонду товариства.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.06.2008 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та в позові відмовлено.

Доповідач-Вовк І.В.

У касаційній скарзі позивач вважає, що апеляційним судом порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняту ним постанову скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відзиви на касаційну скаргу від відповідачів та третіх осіб до суду не надходили.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняті у ній судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1є учасником ТзОВ ВКФ "Оксамит" та має частку в статутному фонді у розмірі 2,44 %.

За протоколом № 2 від 17.07.2006 року загальними зборами учасників ТзОВ ВКФ "Оксамит", на яких були присутні учасники ( представники учасників ), що володіють у сукупності більше як 60 % голосів, було прийнято рішення про продаж нерухомого майна господарського товариства.

Предметом даного судового розгляду є вимоги учасника господарського товариства про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства про продаж нерухомого майна у зв'язку з суперечністю статуту господарського товариства та вимогам закону.

Відповідно до ч. ч. 2 і 3 ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" з питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

За вимогами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд встановив, що позивачем не доведено обставин, які б свідчили про суперечність спірного рішення загальних зборів учасників господарського товариства статуту та вимогам закону.

Отже, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заявленого позову за недоведеністю, й обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції та відмовив у позові.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду.

За таких обставин, прийнята постанова апеляційного господарського суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і тому підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст. ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9, - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.06.2008 року - без змін.