СУДОВА ПАЛАТА У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ

                     ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

                           У Х В А Л А

                            25.02.2004

                             (Витяг)

     У травні 2002 р.  А.  звернулася до суду зі  скаргою  на  дії
службових  осіб відділу для надання населенню субсидій виконавчого
комітету  Тернопільської   міської   ради,   зазначаючи,   що   їй
неправомірно було   відмовлено  у  прийнятті  довідки  про  доходи
( z0578-99 ) (z0578-99)
        ,  не  завіреної  печаткою  підприємця,  з  яким  вона
перебуває в трудових відносинах.

     Тернопільський міський суд рішенням від 7 червня 2002 р., яке
залишила без зміни ухвалою від 20 серпня 2002  р.  колегія  суддів
судової    палати    у   цивільних   справах   апеляційного   суду
Тернопільської області, скаргу задовольнив.

     У касаційній скарзі відділ з контролю за  наданням  населенню
субсидій  управління  праці  та соціального захисту Тернопільської
міської ради просив скасувати  постановлені  у  справі  рішення  у
зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

     Заслухавши доповідь судді-доповідача, представників позивача,
відповідача,  обговоривши наведені  у  касаційній  скарзі  доводи,
перевіривши  матеріали  справи  й  судові рішення,  які приймалися
судами у процесі її розгляду,  Судова палата у  цивільних  справах
Верховного  Суду  України  дійшла  висновку,  що  касаційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав:

     Згідно зі спільним наказом Міністерства праці  та  соціальної
політики  України,  Міністерства  фінансів  України,  Міністерства
економіки України,  Державного комітету України у справах сім'ї та
молоді,  Державного комітету будівництва,  архітектури та житлової
політики України,  Державного  комітету  статистики  України   від
21 липня   1999   р.   N   119/167/96/114/175/266   ( z0578-99  ) (z0578-99)
        
(зареєстрований у Міністерстві юстиції України 25 серпня 1999  р.)
встановлено  єдиний  зразок  довідки  про доходи.  Ця довідка,  як
зазначено у вказаному вище документі, має бути підписана посадовою
особою,  яка виплачує заробітну плату,  і завірена кутовим штампом
та печаткою підприємства, що видало документ.

     Довідка, яка міститься в матеріалах справи,  вимогам  чинного
законодавства не відповідає.

     Крім того,  у  трудовому договорі від 4 грудня 2002 р.,  який
укладено між А.  та фізичною особою  -  суб'єктом  підприємницької
діяльності,  зазначена одна сума заробітної плати, а в довідці про
доходи на ім'я А.  - інша сума.  Це протиріччя  під  час  розгляду
справи суд не з'ясував.

     Оскільки суд неправильно застосував норми матеріального права
та істотно порушив норми процесуального права,  на що не  звернула
уваги   апеляційна   інстанція,   залишаючи  рішення  суду  першої
інстанції без зміни,  Судова палата у цивільних справах Верховного
Суду України,  керуючись ст. 334 ЦПК ( 1503-06 ) (1503-06)
        , касаційну скаргу
відділу з контролю за наданням населенню субсидій управління праці
та  соціального  захисту Тернопільської міської ради задовольнила:
рішення Тернопільського міського суду від  7  червня  2002  р.  та
ухвалу апеляційного  суду  Тернопільської  області  від  20 серпня
2002 р.  скасувала і направила справу на  новий  розгляд  до  суду

першої інстанції.