СУДОВА ПАЛАТА У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
12.02.2004
(Витяг)
У січні 2001 р. С.А.Д. та С.А.В. звернулися в суд із позовом
до агропромислового кооперативу "Степ" (далі - АПК) про стягнення
грошової вартості майнового паю, мотивуючи позовні вимоги тим, що
вони були членами колективного виробничого господарства "Шлях
Леніна" (далі - КВГ), правонаступником якого є відповідач, у майні
котрого їм належать частки, про що видані відповідні сертифікати:
С.А.Д. - на суму 30 тис. 217 грн., С.А.В. - на суму 19 тис.
167 грн. Посилаючись на те, що відповідач відмовляється виплатити
вартість належних їм паїв, позивачі просили суд позов
задовольнити.
Сімферопольський районний суд рішенням від 22 червня 2002 р.,
залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 4 листопада 2002 р., позов задовольнив.
У касаційній скарзі АПК просило скасувати зазначені судові
рішення у зв'язку з порушенням норм матеріального та
процесуального права.
Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України
вирішила, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалені у
справі судові рішення - скасуванню з таких підстав.
Суд встановив, що позивачі були членами КВГ і мають право на
частку в його майні, вартість якого згідно з майновими
сертифікатами від 14 серпня 2001 р. становить 19 тис. 966 грн. і
12 тис. 665 грн. Майно членів КВГ відповідно до Положення про
порядок поділу і використання майна реорганізованого КВГ
(затверджене загальними зборами членів цього господарства
23 березня 2001 р.) розпайоване на основі структури майнового паю.
5 червня 2001 р. КВГ в процесі реформування виключене з
Державного реєстру юридичних осіб. Створено АПК, який відповідно
до статуту, затвердженого 1 квітня 2000 р. та зареєстрованого
28 квітня 2002 р., став правонаступником КВГ щодо його боргів і
зобов'язань у межах вартості переданого йому майна згідно з
передавальним балансом від 18 травня 2000 р.
Відповідно до ст. 9 Закону від 14 лютого 1992 р. N 2114-XII
( 2114-12 ) (2114-12)
"Про колективне сільськогосподарське підприємство" у
разі виходу з колективного підприємства його члени мають право на
отримання майнового паю натурою, грішми чи цінними паперами або в
іншій, за згодою сторін, формі.
Вирішуючи спір, суд не врахував, що визначення порядку
виділення майнового паю члена колективного підприємства, який
виходить із нього, структури й вартості паю за зазначеним Законом
( 2114-12 ) (2114-12)
(статті 7, 9, 23) віднесено до компетенції органу
самоврядування колективного підприємства, який діє відповідно до
статуту підприємства та затверджених ним актів, зокрема Положення
про пайовий фонд майна.
Задовольняючи позов та стягуючи грошову вартість майнового
паю з АПК як правонаступника КВГ, суд не встановив факту отримання
правонаступником від реформованого підприємства саме грошових
коштів як частки майна його членів та не врахував, що
правонаступник має зобов'язання перед позивачами у межах складу й
вартості переданого йому майна колективного підприємства, членами
якого вони були. При цьому суд залишив без уваги доводи
відповідача та надані ним докази про те, що майно колишніх членів
КВГ є в наявності й може бути виділене в натурі.
За таких обставин Судова палата у цивільних справах
Верховного Суду України вирішила, що судові рішення не можна
визнати законними й обгрунтованими, тому касаційну скаргу АПК
задовольнила, рішення Сімферопольського районного суду від 22
серпня 2002 р. та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки
Крим від 4 листопада 2002 р. скасувала, справу направила на новий
розгляд до суду першої інстанції.
Вісник Верховного суду України, рік 2004, N 5, стор.12