СУДОВА ПАЛАТА У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ
                     ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
 
                          Р І Ш Е Н Н Я
 
                            06.06.2002
 
 
                             (Витяг)
 
     П. М.  звернувся  в суд із позовом до акціонерного товариства
відкритого типу "Державний ощадний банк України" (далі  -  Ощадний
банк  України)  про  стягнення  проіндексованих  грошових вкладів,
успадкованих після померлої П.  П., за двома рахунками на загальну
суму 3 тис.  66 грн.  та відшкодування моральної шкоди в розмірі 2
тис. грн.
 
     Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26 червня
2001  р.,  залишеним без зміни ухвалою судової колегії в цивільних
справах Апеляційного суду Житомирської області від 20 вересня 2001
р., позов П. М. задоволено частково: стягнено суми проіндексованих
грошових вкладів за двома рахунками на загальну  суму  3  тис.  66
грн. та 51 грн. державного мита.
 
     У касаційній  скарзі  Ощадний  банк України просить скасувати
рішення Богунського районного суду м.  Житомира та ухвалу  судової
колегії   в   цивільних  справах  Апеляційного  суду  Житомирської
області,  посилаючись  на  неправильне  застосування  судом   норм
матеріального права.
 
     Судова палата  у  цивільних  справах  Верховного Суду України
визнала, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
 
     Згідно зі ст. 6 Закону від 21 листопада 1996 р. "Про державні
гарантії відновлення  заощаджень  громадян  України" ( 537/96-ВР ) (537/96-ВР)
        
(далі - Закон "Про державні гарантії...")  компенсація  громадянам
України  втрат  від  знецінення  грошових  заощаджень  провадиться
починаючи  з  1997  р.  виключно  у  грошовій  формі  за   рахунок
Державного  бюджету  України  в  порядку,  встановленому Кабінетом
Міністрів  України.  Кошти  для  компенсації  заощаджень  громадян
визначаються в Державному бюджеті України окремою статтею.
 
     Як зазначено  в  ст.  7  Закону  "Про  державні  гарантії..."
( 537/96-ВР  ) (537/96-ВР)
          (в  редакції  станом   на   момент   постановлення
оскаржуваних рішень),  заощадження повертаються поетапно - залежно
від віку вкладника,  суми вкладу  та  інших  обставин  -  у  межах
коштів,  передбачених  для  цього  Державним  бюджетом  України на
поточний рік. Перелік груп вкладників і черговість виплат, зокрема
й  у  зв'язку  з  умовами,  зазначеними  у  ст.  8  цього  Закону,
встановлюються Кабінетом Міністрів України.
 
     Таким чином, Законом "Про державні гарантії..." ( 537/96-ВР ) (537/96-ВР)
        
встановлено   механізм  виплати  громадянам  компенсації  грошових
заощаджень,  згідно з яким Ощадний банк України провадить  виплату
проіндексованих заощаджень у межах коштів,  передбачених для цього
законом про Державний бюджет на  відповідний  рік,  і  в  порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів України.
 
     Статтею 30 Закону від 7 грудня 2000 р.  "Про Державний бюджет
України на 2001 рік"  ( 2120-14  ) (2120-14)
          передбачено  серед  захищених
статей   видатків  трансферти  населенню,  пов'язані,  зокрема,  з
поверненням заощаджень громадян.
 
     Відповідно до ч.  2 ст.  3 Закону "Про державні  гарантії..."
( 537/96-ВР   ) (537/96-ВР)
           компенсаційна   індексація  заощаджень  громадян
здійснюється при видачі вкладів.
 
     Постановою Кабінету Міністрів України від 26 березня 2001  р.
N 275  ( 275-2001-п ) (275-2001-п)
         "Про виплату у 2001 році грошових заощаджень
і страхових внесків громадян України,  вкладених до 2  січня  1992
року  в  установи  колишнього  Ощадного  банку  СРСР,  що діяли на
території   України,   і   установи   колишнього    Укрдержстраху"
передбачено  категорії  осіб,  яким  мають  бути повернені грошові
заощадження, та розмір виплат.
 
     П. М.  не належить до жодної  з  категорій  вкладників,  яким
провадилися   виплати   в  2001  р.  у  відповідності  з  названою
постановою.
 
     Зазначеною постановою     Кабінету     Міністрів      України
( 275-2001-п  ) (275-2001-п)
          взагалі  не  регулюється  питання  про повернення
грошових заощаджень,  вкладених після 2 січня  1992  р.,  що  мало
місце  в  даному  випадку,  незважаючи  на  те,  що зобов'язання й
стосовно відновлення реальної вартості таких заощаджень  взяла  на
себе держава, а не відповідач. Цей висновок випливає зі змісту ст.
1 Закону "Про державні  гарантії..."  ( 537/96-ВР  ) (537/96-ВР)
          та  Рішення
Конституційного Суду    України    від    10    жовтня   2001   р.
( v013p710-01 ) (v013p710-01)
        .  Отже,  згідно із чинним законодавством на момент
постановлення оскаржуваних рішень вимоги П.  М.  до Ощадного банку
України  про  повернення  проіндексованих  грошових  заощаджень  є
необгрунтованими й такими, що задоволенню не підлягають.
 
     Рішенням Конституційного Суду України від 10 жовтня  2001  р.
( v013p710-01  ) (v013p710-01)
          було  визнано   такими,   що   не   відповідають
Конституції України   ( 254к/96-ВР   ) (254к/96-ВР)
           (є  неконституційними),
положення ст.  7 Закону "Про державні гарантії..." ( 537/96-ВР  ) (537/96-ВР)
        
(зі  змінами)  у  частині  щодо  повернення  заощаджень громадянам
України,  іноземним  громадянам  та   особам   без   громадянства,
відновлених  та  проіндексованих  згідно з цим Законом в установах
Ощадного банку України,  залежно "від віку  вкладника"  та  "інших
обставин".  Разом  з  тим  зазначене  Рішення Конституційного Суду
України ніякою мірою не ставить  під  сумнів  відповідність  інших
положень  Закону  "Про  державні  гарантії..."  нормам Конституції
України.
 
     За таких  обставин  ухвалені  у  справі  судові  рішення  про
стягнення  сум проіндексованих грошових вкладів за двома рахунками
на загальну суму 3 тис.  66 грн. підлягають скасуванню на підставі
ст. 340  ЦПК  ( 1503-06  ) (1503-06)
          як  такі,  що  постановлені внаслідок
неправильного  застосування  судом  норм  матеріального  права,  з
ухваленням нового рішення про відмову в позові.
 
     Виходячи з цього Судова палата у цивільних справах Верховного
Суду України рішення Богунського районного  суду  м.  Житомира  та
ухвалу  судової  колегії  в  цивільних  справах  Апеляційного суду
Житомирської області в частині задоволення позову  скасувала  і  в
задоволенні позову П.  М.  до Ощадного банку України про стягнення
проіндексованих грошових вкладів відмовила.
 
 "Вісник Верховного Суду України",
 N 5, вересень - жовтень, 2002 р.