Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з?явились

- відповідача: не з?явились

- СПД-ФО ОСОБА_2.: не з?явились

У грудні 2007р. ОСОБА_1звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільського районного споживчого товариства про визнання недійсним статуту коопзаготоб'єднання Тернопільського районного споживчого товариства за 1991 рік.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 31.01.2008р. у справі №1/82-4788 (суддя Левандовський Ю.Я.) позов задоволено. Визнано недійсним статут коопзаготоб'єднання Тернопільського районного споживчого товариства за 1991 рік. Стягнуто з Тернопільського районного споживчого товариства на користь ОСОБА_185грн. в повернення сплаченого державного мита та 118грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.06.2008р. рішення господарського суду Тернопільської області від 31.01.2008р. у справі №1/82-4788 скасовано, а справу №1/82-4788 передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області в іншому складі суду.

Після нового розгляду, господарським судом Тернопільської області прийнято рішення від 14.08.2008р. (суддя Турецький І.М.) про задоволення позову шляхом визнання недійсним статут коопзаготоб'єднання Тернопільського районного споживчого товариства за 1991 рік. Також стягнуто з Тернопільського районного споживчого товариства на користь ОСОБА_185грн. в повернення сплаченого державного мита та 118грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При цьому, в рішенні суду зазначено про відсутність правових підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_2., так як він не був пайовиком відповідача і не перебував з ним в трудових відносинах.

Не погоджуючись з рішенням суду Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2звернувся з апеляційною скаргою до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2008р. (колегія суддів у складі: головуючий-Бойко С.М., суддів Бонк Т.Б., Марко Р.І.) рішення господарського суду Тернопільської області від 14.08.2008р. скасовано, а провадження у справі припинено.

ОСОБА_1не погоджуючись з постановою у справі звернулася з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України. У своїй касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову у справі скасувати та залишити рішення господарського суду Тернопільської області від 14.08.2008р. в силі.

У відзиві на касаційну скаргу суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2повністю заперечує підстави скасування постанови та просить суд касаційної інстанції оскаржуване судове рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. - 111-2 ГПК України, не надіслав відзив на касаційну скаргу, що в силу положень статті - 111-2 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, який оскаржується.

Сторони не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор- апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили

Отже, право апеляційного оскарження мають лише сторони та прокурор.

Як вбачається із матеріалів справи, сторонами в даному судовому процесі, у відповідності до ст. 21 ГПК України, є ОСОБА_1"- позивач та Тернопільське районне споживче товариство - відповідач.

Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2, апеляційна скарга якого розглянута в апеляційному порядку, на момент звернення з апеляційною скаргою не мав процесуального статусу сторони у справі і не був залучений судом в якості третьої особи, а отже не мав права апеляційного оскарження судового рішення.

Апеляційний господарський суд же зазначеного не врахував, а тому постанова Львівського апеляційного господарського суду прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема ст. ст. 91, 98, 101 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. - 111-10 ГПК України порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду або постанови апеляційного господарського суду.

За таких обставин, незаконна постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції зі стадії отримання апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9- - 111-11, - 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України.

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2008р. у справі №3/164-2835 (1/82-4788) скасувати, а справу передати до Львівського апеляційного господарського суду в іншому складі суду зі стадії отримання апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2.