Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: Ляшенко І.М. -дов. від 04.02.09;

від відповідача: не з'явились, повідомлені належно про час і місце розгляду касаційної скарги;

від третьої особи: Танцюренко Ю.О. -дов. від 18.01.08, Шкурат О.М. -дов. від 12.11.08.

Білозерською районною державною адміністрацією Херсонської області у лютому 2008 року заявлений позов про визнання незаконним набуття Приватним підприємцем ОСОБА_1права власності на земельну ділянку площею 2,5 га розташовану на території Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області та зобов'язання підприємця повернути вказану земельну ділянку позивачеві. Позовні вимоги обґрунтовані приписами статей 328, 655, 695 Цивільного кодексу України, статті 128 Земельного кодексу України, пункту 11 Указу Президента України від 19.01.1999 №32/99 "Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення" (32/99) . Позивач вважав, що право власності на спірну земельну ділянку підприємцем набуто неправомірно, а державний акт на право власності на земельну ділянку виданий незаконно. При цьому, райдержадміністрація наголошувала на несплаті відповідачем в повному обсязі вартості земельної ділянки, придбаної за договором купівлі-продажу від 21.12.06. Позивач також зазначав, що рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.07.07 у справі №16/126-ПД-07 розірвано договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 21.12.06, укладений між Білозерською районною державною адміністрацією Херсонської області і Приватним підприємцем ОСОБА_1

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.04.08, ухваленим суддею Немченко Л.М., позовні вимоги задоволені в частині зобов'язання Приватного підприємця ОСОБА_1повернути Білозерській районній державній адміністрації Херсонської області земельну ділянку площею 2,5 га розташовану на території Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Рішення господарського суду обґрунтоване приписами статей 328, 655, 695 Цивільного кодексу України, статті 128 Земельного кодексу України, пункту 11 Указу Президента України від 19.01.1999 №32/99 "Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення" (32/99) . Судом встановлено, що підставою видачі свідоцтва на право власності на земельну ділянку був договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 21.12.06, укладений між Білозерською районною державною адміністрацією Херсонської області і Приватним підприємцем ОСОБА_1, котрий розірваний за рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.07.07 у справі №16/126-ПД-07. Провадження у справі в частині визнання незаконним набуття відповідачем права власності на спірну земельну ділянку припинено на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відмову позивача від цієї позовної вимоги.

Запорізький апеляційний господарський суд у складі головуючого-судді Федорова І.О., та суддів Яценко О.М., Кагітіної Л.П. постановою від 24.06.08 перевірене рішення господарського суду залишив без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" в особі Херсонської філії залишив без задоволення. При цьому судом апеляційної інстанції встановлено, що на час звернення з позовом відпали всі правові підстави для користування відповідачем спірною земельною ділянкою, оскільки договір купівлі-продажу розірваний за рішенням суду, а розпорядженням особи, що представляє інтереси власника (яким є позивач), скасований державний акт на право власності на земельну ділянку.

Ліквідатор Приватного підприємця ОСОБА_1звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати судові акти у справі, як ухвалені з порушенням приписів матеріального і процесуального права, та відмовити в задоволенні позову. На думку заявника, судами порушені приписи статті 129 Конституції України, статей 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статей - 4-2, 43, 79, 84 Господарського процесуального кодексу України. Заявник вважає, що судами помилково не було враховано, що стосовно відповідача розпочато ліквідаційну процедуру. Так, постановою Господарського суду Херсонської області від 01.10.07 у справі №6/128-Б-07 Приватного підприємця ОСОБА_1визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Скаржник наголошує на тому, що під час здійснення ліквідаційної процедури 18.02.08 позивач звернувся з позовом до Господарського суду Херсонської області про повернення земельної ділянки. Скаржник вважає, що вимога райдержадміністрації про повернення спірної земельної ділянки не повинна була розглядатися господарським судом поза межами ліквідаційної процедури, оскільки всі вимоги кредиторів вирішуються лише у ліквідаційній процедурі.

Водночас судові акти у справі оскаржені в касаційній інстанції і третьою особою у справі - Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Хрещатик" в особі Херсонської філії. В касаційній скарзі, з урахуванням змін, заявником ставиться питання про скасування рішення і постанови у справі, як таких, що прийняті з порушенням приписів матеріального і процесуального права, та прийняття нового рішення про відмову в позові. Заявник вважає, що судами помилково застосовані приписи статті 125 Земельного кодексу України, статті 328 Цивільного кодексу України та порушені приписи статті 129 Конституції України, статей 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статей - 4-2, 43, 79, 84 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення" №11 від 29.12.1976 (v0011700-76) . На думку банку, право власності на спірну земельну ділянку відповідачем набуто правомірно, позаяк незаконність такого набуття в судовому порядку не встановлена. Скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції помилково не враховано, що рішенням Господарського суду Херсонської області від 01.07.08 у справі №14/236-О-08, тобто ухваленим вже після прийняття оскарженої постанови, розпорядження від 21.02.08 №222 "Про внесення змін до Розпорядження Голови районної державної адміністрації від 21.12.06 №1260 та скасування державного акта" визнано недійсним в частині скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого відповідачеві. Разом з цим, на думку заявника, суди не звернули уваги на те, що стосовно відповідача розпочато ліквідаційну процедуру. Скаржник наголошує на тому, що під час здійснення ліквідаційної процедури 18.02.08 позивач звернувся з позовом до Господарського суду Херсонської області про повернення земельної ділянки. Заявник вважає, що вимога райдержадміністрації про повернення спірної земельної ділянки повинна розглядатися в межах ліквідаційної процедури.

Від Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області судом отримано відзив на касаційні скарги, в якому адміністрація просить залишити без змін судові рішення у справі, а касаційну скаргу -без задоволення. Від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" в особі Херсонської філії, в якому він просить задовольнити касаційну скаргу, а судові акти у справі скасувати. Від Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" в особі Херсонської філії відзиву на касаційну скаргу Ліквідатора Приватного підприємця ОСОБА_1судом не отримано.

Вищий Господарський суд України, заслухавши доповідь судді Добролюбової Т.В., пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, переглянувши матеріали справи та доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування апеляційним судом приписів чинного законодавства, відзначає наступне.

Господарськими судами установлено, і це підтверджено матеріалами справи, що Білозерською районною державною адміністрацією 22.12.06 Приватному підприємцю ОСОБА_1було видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,5 га на території Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області серія ЯБ №882869. Державний акт видано на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.06 №2277. Рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.07.07 у справі №16/126-ПД-07 розірвано договір купівлі-продажу від 21.12.06 №2277 у зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов договору щодо сплати в повному обсязі вартості придбаної земельної ділянки. Зокрема, судом встановлено, що Приватний підприємець ОСОБА_1за придбану земельну ділянку сплатив лише 15000 грн, хоча вартість об'єкту купівлі-продажу становить 318 000 грн. Розпорядженням від 21.02.08 №222 "Про внесення змін до Розпорядження Голови районної державної адміністрації від 21.12.06 №1260 та скасування державного акта" скасований державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий відповідачеві. Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори, а у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів місцевого самоврядування. За приписами статті 116 Земельного кодексу України громадяни набувають права власності із земель комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, в тому числі, на підставі договорів купівлі-продажу. Предметом спору у даній справі є вимога Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про зобов'язання Приватного підприємця ОСОБА_1повернути земельну ділянку площею 2,5 га розташовану на території Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Ухвалюючи судові акти у справі, господарські суди попередніх інстанцій встановили відсутність правових підстав для утримання земельної ділянки відповідачем, а відтак дійшли вірного висновку про повернення спірної земельної ділянки позивачеві.

При цьому апеляційним судом було враховано, і це підтверджено матеріалами справи, що договір купівлі-продажу розірваний за рішенням суду, а розпорядженням голови райдержадміністрації від 21.02.08 №222 скасований державний акт на право власності на спірну земельну ділянку. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з рішенням судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для утримання земельної ділянки відповідачем. Не може бути підставою для скасування переглянутих судових актів у справі і довід касаційної скарги щодо розгляду заявленої вимоги в межах непозовного провадження справи про банкрутство.

Відповідно до приписів статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Згідно приписів статті 26 цього ж Закону усі види майнових активів банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Скаржниками не надано, а матеріали справи, відповідно, не містять доказів того, що спірна земельна ділянка включена до ліквідаційної маси. Крім того, спір про витребування земельної ділянки у зв'язку з незаконністю її отримання підлягає розгляду у позовному провадженні, що спростовує довід скаржника про зворотнє.

Водночас не може бути підставою для скасування постанови апеляційної інстанції і посилання скаржника на неврахування судом рішення Господарського суду Херсонської області від 01.07.08, оскільки рішення суду у справі №14/236-О-08 прийняте на місяць пізніше, ніж розглянутий спір і здійснене апеляційне провадження у справі №16/102-ПН-08.

З огляду на зазначене, постанова апеляційної інстанції відповідає вимогам чинного законодавства України, а доводи касаційних скарг визнаються непереконливими.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями - 111-5, - 111-7, - 111-8, - 111-9, - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24.06.08 у справі №16/102-ПН-08 залишити без змін.

Касаційну скаргу Ліквідатора Приватного підприємця ОСОБА_1залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" в особі Херсонської філії залишити без задоволення.