Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В,С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з'явились,

відповідачів: не з'явились,

3-тіх осіб: не з'явились,

Ухвалою від 14.07.2008 господарського суду Одеської області накладено арешт на нерухоме майно, розташоване за АДРЕСА_1

вул. Дача Ковалевського, 128, на земельній ділянці площею 2,8 га., а саме:

адміністративний корпус, літера А, загальною площею 219,70 м. кв., спальний корпус, літера Б, загальною площею 457, 60 м-2, спальний корпус, літера В, загальною площею 223, 60 м-2, спальний корпус, літера М, загальною площею 75, 80 м-2, спальний корпус, літера Л, загальною площею 488,30 м-2, душову, літера Г, загальною площею 35 м-2, водонапірну вежу, літера Д, загальною площею 13, 60 м-2, харчоблок, літера Е, загальною площею 522, 50 м-2, кінобудку, літера Ж, загальною площею 13 м-2, умивальник, літера И, загальною площею 87, 40 м-2, пральню, літера Т, загальною площею 13 м-2, овочесховище, літера У, загальною площею 12, 10 м-2, трансформаторну, літера X, загальною площею 32,20 м, туалет, літера З, загальною площею 27 м-2, альтанку, літера О, загальною площею 24 м-2, альтанку, літера П, загальною площею 24 м-2, альтанку, літера Р, загальною площею 24 м-2, альтанку, літера Н, загальною площею 24 м-2, навіс, літера Ф, загальною площею 48 м-2, огорожу 745,2 м.п., мостіння 2000 м-2.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ТОВ "Вестінвест ЛЛС" та гр. ОСОБА_1звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами і просять його скасувати з огляду на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

Як було встановлено судом, звертаючись з позовом у даній справі, в процесі розгляду справи Квартирно - експлуатаційний відділ м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову з посиланням на те, що невжиття таких заходів в наступному може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходи до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується шляхом накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яки стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що місцевим господарським судом у цьому зв'язку обґрунтовано взято до уваги, що спірне майно неодноразово змінювало свого власника, що зумовило залучення до участі у справі третіх осіб і вказані обставини дійсно можуть в подальшому утруднити або унеможливити виконання рішення господарського суду.

З оглядну на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судове рішення прийнято з дотриманням вимог процесуального законодавства і підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9, - 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу від 14.07.2008 господарського суду Одеської області у справі № 5-3-1/495-06-12547 залишити без змін.