Згідно з диспозицією п. "б" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" відповідальність за цією нормою осіб, уповноважених на виконання функцій держави, настає лише тоді, коли вони займаються підприємницькою діяльністю безпосередньо, через представників або підставних осіб. Засновника товариства з обмеженою відповідальністю, який одночасно працював начальником караулу, не визнано суб'єктом корупційного правопорушення - Текст документа

                  ГОЛОВА ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А

 від 09.06.2000

                               (Витяг)

     Постановою судді  Бахчисарайського  районного суду Автономної
Республіки Крим від 22 листопада 1999 р.  на І. на підставі статей
5,  8,  12 Закону від 5 жовтня 1995 р.  "Про боротьбу з корупцією"
( 356/95-ВР ) (356/95-ВР)
         накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в  розмірі  255  грн.  Він  визнаний винним у тому,  що,  працюючи
начальником караулу, з 25 травня 1995 р. по 10 вересня 1999 р. був
засновником ТОВ.

     Визнаючи І.    винним    у    корупційному    правопорушенні,
передбаченому п.  "б" ч.  1 ст.  5 названого Закону ( 356/95-ВР ) (356/95-ВР)
        ,
суддя витлумачив у постанові цю норму Закону так,  що І. як особа,
уповноважена на виконання функцій держави, не додержав спеціальних
обмежень.

     Згідно з  диспозицією  зазначеної  норми  остання  передбачає
відповідальність осіб, уповноважених на виконання функцій держави,
за  заняття  підприємницькою діяльністю лише безпосередньо,  через
представників або підставних осіб.

     Відповідно до  ст.  1  Закону  від  7  лютого  1991  р.  "Про
підприємництво" ( 698-12 ) (698-12)
         під останнім  розуміється  безпосередня
самостійна,   систематична,   на   власний   ризик   діяльність  з
виробництва продукції,  виконання робіт,  надання послуг  з  метою
одержання  прибутку,  яка  здійснюється  фізичними  та  юридичними
особами,  зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності в
установленому   законодавством   порядку.  Створення  (заснування)
суб'єкта підприємницької діяльності -  юридичної  особи,  а  також
володіння  корпоративними правами не є підприємницькою діяльністю,
крім випадків, передбачених законодавством.

     Із матеріалів справи вбачається,  що І.  в період з 25 травня
1995 р.  по 10 вересня 1999 р.  був засновником ТОВ,  але до  його
виконавчих органів не входив.  Отже,  висновок судді про те, що І.
займався підприємницькою діяльністю у спосіб,  заборонений Законом
"Про боротьбу з корупцією" ( 356/95-ВР ) (356/95-ВР)
        , є необгрунтованим.

     Виходячи з наведеного та керуючись  статтями  293,  294  КпАП
( 80732-10  ) (80732-10)
        ,  Голова  Верховного  Суду  України  постанову судді
скасував і справу закрив.

 "Рішення Верховного Суду України", 2001 р.