ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
N 24/513 від 15.04.2002
Верховний Суд України на спільному засіданні колегій суддів,
розглянувши справу за позовом відкритого акціонерного товариства
"Т..." до спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст",
товариства з обмеженою відповідальністю "А..." за касаційною
скаргою відкритого акціонерного товариства "Т..." на постанову
Вищого господарського суду України від 14.01.2002 N 24/513,
В С Т А Н О В И В:
23.07.2001 відкрите акціонерне товариство "Т..." пред'явило в
господарському суді позов до товариства з обмеженою
відповідальністю "А...", спеціалізованого державного підприємства
"Укрспец'юст" про визнання недійсними прилюдних торгів та
свідоцтва про право власності.
Позовні вимоги об|рунтовувалися тим, що при проведенні
прилюдних торгів спеціалізованим державним підприємством
"Укрспец'юст" були порушені вимоги закону, оскільки на час їх
проведення уже був укладений з державною податковою інспекцією у
Подільському районі договір про розстрочення боргів і таким чином
підстави для звернення стягнення на майно відпали.
Товариство з обмеженою відповідальністю "А..." позов не
визнало з тих мотивів, що воно є добросовісним набувачем майна,
проданого з прилюдних торгів.
Спеціалізоване державне підприємство "Укрспец'юст" позов не
визнало, вказуючи на те, що воно не може бути стороною у справі
тому, що прилюдні торги проводились за заявою державного виконавця
на підставі судового рішення.
Рішенням арбітражного суду м. Києва від 03.08.2001, залишеним
без змін постановою Київського апеляційного господарського суду
від 09.10.2001, позов задоволено з тих мотивів, що на час
проведення прилюдних торгів борги у відкритого акціонерного
товариства "Т..." перед бюджетом були відсутні.
Постановою Вищого господарського суду України прийняті у
справі судові рішення скасовано і у позові відмовлено з тих
мотивів, що рішення про звернення стягнення на майно відкритого
акціонерного товариства "Т..." у рахунок погашення боргів перед
бюджетом на час проведення прилюдних торгів скасовано чи змінено
не було і тому підлягало виконанню.
Ухвалою Верховного Суду України від 12.03.2002 за касаційною
скаргою відкритого акціонерного товариства "Т..." порушено
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду
України від 14.01.2002 N 24/513.
Касаційна скарга мотивується тим, що Вищим господарським
судом України неправильно застосовані норми матеріального права.
У запереченні на касаційну скаргу товариство з обмеженою
відповідальністю "А..." просить касаційну скаргу відхилити як
таку, що не відповідає вимогам закону.
У судовому засіданні представники товариства з обмеженою
відповідальністю "Т..." висловилися на підтримку касаційної
скарги, а представники товариства з обмеженою відповідальністю
"А..." та спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" -
за її відхилення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників
сторін, дослідивши доводи касаційної скарги і заперечення на неї
та перевіривши матеріали справи і рішення, які приймались судами у
процесі її розгляду, суд вважає, що касаційна скарга задоволенню
не підлягає з наступних підстав.
Предметом даного судового розгляду є проведення прилюдних
торгів при виконанні рішення арбітражного суду м. Києва від
01.02.2000 про звернення стягнення на майно відкритого
акціонерного товариства "Т..." у рахунок погашення бюджетної
заборгованості.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про виконавче
провадження" ( 606-14 ) (606-14)
примусове виконання рішень в Україні
покладається на державну виконавчу службу.
Інші органи, організації і посадові особи здійснюють
виконавчі дії у випадках, передбачених цим Законом, у тому числі
відповідно до статті 6 цього Закону на вимогу чи за дорученням
державного виконавця.
Організатор прилюдних торгів - спеціалізоване державне
підприємство "Укрспец'юст" Міністерства юстиції України діяло на
підставі договору N 10/4-3 від 13.03.2001, укладеним з відділом
державної виконавчої служби Подільського районного управління
юстиції м. Києва про реалізацію арештованого нерухомого майна.
Таким чином, Вищий господарський суд України дійшов до
об|рунтованого висновку про те, що обов'язок дотримання процедури
виконання рішення покладено на державну виконавчу службу, дії чи
бездіяльність якої можуть бути предметом самостійного судового
розгляду.
Керуючись статтями 111-17, 111-19, 111-20 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (1798-12)
, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Т..."
залишити без задоволення.
Постанову Вищого господарського суду України від 14.01.2002
N 24/513 залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
"Вісник господарського судочинства",
N 3, 2002 р.