Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Обслуговуючого кооперативу "Караваєві дачі", відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної у м. Києві адміністрації, треті особи відділ дозвільної системи Солом’янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання рішення правління й рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу недійними та скасування реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Солом’янського районного суду міста Києва від 2 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 5 жовтня 2010 року,

У жовтні 2008 року ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 звернулися до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу (далі – ОК) " Караваєві дачі", відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Солом'янської районної у м. Києві адміністрації про визнання рішення правління, рішення загальних зборів членів кооперативу недійсними та скасування реєстрації.

Позивачі зазначали, що ОК " Караваєві дачі" є правонаступником Гаражно-будівельного кооперативу (далі – ГБК) " Караваєві дачі"; членами цього кооперативу є 131 чоловік; з 27 грудня 2005 року в установленому статутом кооперативу порядку головою правління було обрано ОСОБА_6; рішенням загальних зборів ОК " Караваєві дачі" від 4 липня 2008 року переобрано правління та головою правління обрано – ОСОБА_7; рішенням загальних зборів ОК " Караваєві дачі" від 6 серпня 2008 року головою правління кооперативу обрано ОСОБА_8; на підставі цих рішень до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, а також до установчих документів ОК " Караваєві дачі" вносились відповідні зміни, видавалися нові свідоцтва про державну реєстрацію. Крім того, у зв’язку із втратою печатки новообране правлінням кооперативу отримано її дублікат.

Оскільки збори членів ОК " Караваєві дачі" від 4 липня 2008 року та від 6 серпня 2008 року були скликано особами, які не мали на те повноважень, члени кооперативу не були повідомлені про час та місце їх проведення, ці збори проведено за відсутності, встановленого статутом кооперативу кворуму, позивачі просили суд визнати спірні збори членів ОК " Караваєві дачі", протоколи цих зборів, перереєстрацію, внесення змін до статуту кооперативу та дублікат печатки ОК " Караваєві дачі" недійсними; зобов’язати Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Солом'янської районної державної адміністрації у м. Києві скасувати перереєстрацію, свідоцтво та визнати дублікат печатки ОК " Караваєві дачі" недійсним.

Під час розгляду справи позивачі уточнили позовні вимоги та просили суд визнати протиправним виготовлення та використання дублікату печатки ОК " Караваєві дачі" і заборонити її використання; визнати повноваження голови правління ОК " Караваєві дачі" ОСОБА_6 з моменту його обрання, а саме з 27 лютого 2005 року по цей час, а також на майбутнє, до припинення його повноважень, відповідно до чинного законодавства України та статуту ОК " Караваєві дачі" ; визнати неправомочними загальні збори ОК " Караваєві дачі", що відбулися 4 липня 2008 року, 6 серпня 2008 року та 9 жовтня 2008 року; визнати недійсними рішення – протоколи загальних зборів ОК " Караваєві дачі" № 2/08 від 4 липня 2008 року, № 4/08 від 6 серпня 2008 року та № 5/08 від 9 жовтня 2008 року; скасувати державну реєстрацію від 9 липня 2008 року щодо внесення змін до установчих документів ОК " Караваєві дачі", а саме нової редакції статуту кооперативу від 4 липня 2008 року; скасувати державну реєстрацію від 7 липня 2008 року щодо внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи ОК " Караваєві дачі" ; скасувати державну реєстрацію щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - ОК " Караваєві дачі" щодо зміни керівника та зміни прізвища, імені та по-батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, стосовно осіб: ОСОБА_7 і ОСОБА_8

Ухвалою Солом’янського районного суду міста Києва від 19 квітня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Рішенням Солом’янського районного суду міста Києва від 2 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 5 жовтня 2010 року, в позові відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_6 посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, в зв’язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та передачу справи на новий розгляд до місцевого суду.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в позові, місцевий суд, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що членами ОК " Караваєві дачі" є 24 особи; на спірних зборах членів кооперативу були присутні 19 членів кооперативу, тому був кворум для їх проведення, а також визнання легітимності прийнятих на них рішень; правові підстави для скасування реєстрації змін до статутних документів, а також визнання недійсним дублікату печатки відсутні.

Проте повністю погодитися з такими висновками судів не можна.

Відповідно до чч. 1 і 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про кооперацію", в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Частиною 1 ст. 15 цього закону встановлено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Вирішуючи справу, місцевий суд виходив із того, що загальна кількість членів ОК " Караваєві дачі" становить 24 особи, а саме його засновники ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, а також дев’ятнадцять осіб – ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_7, ОСОБА_54, ОСОБА_55 ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_30, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, яких рішенням Солом'янським районним судом м. Києва 30 травня 2003 року зобов’язано прийняти у члени цього кооперативу .

Проте, згідно із п. 1 статуту ГБК " Караваєві дачі", прийнятим загальними зборами його членів від 6 грудня 1995 року, кооператив " Караваєві дачі" по будівництву та експлуатації гаражів і відкритих стоянок, для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян організований при Жовтневій районній державні адміністрації.

Відповідно до п. 4 цього статуту для створення кооперативу на базі ініціативної групи, утвореної рішенням Жовтневій районній державні адміністрації, затверджена група громадян.

Подальше зарахування в члени кооперативу громадян-власників транспортних засобів здійснюється рішенням загальних зборів кооперативу (зборів уповноважених).

Відповідно до листа Солом’янської районної у м. Києві адміністрації від 27 квітня 2010 року з 1996 року до ГБК "Караваєві Дачі" Жовтневою районною в м. Києві державною адміністрацією, за рішенням комісії з гаражних питань, було направлено 132 особи та Солом'янською райдержадміністрацією – 1 особа (а.с. 144 т. 2).

Згідно з протоколом загальних зборів ГБК " Караваєві дачі" від 3 березня 2005 року на цих зборах були присутні 74 із 128 членів кооперативу.

Як встановлено рішенням Солом’янського районного суду міста Києва від 4 грудня 2006 року, яке набрало законної сили, позачерговими загальними зборами членів ОК "Караваєві дачі" від 27 грудня 2005 року (протокол № 6) було обрано новий склад правління в кількості 7 чоловік в складі: ОСОБА_66С, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_19,.ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_6 за який із 74 присутніх членів кооперативу проголосували 72 особи, проти – один та один утримався.

Проте, місцевий суд, у порушення вимог ст.ст. 213 і 214 ЦПК України, на зазначене уваги не звернув, доводів позивача щодо кількості членів у ОК " Караваєві дачі", а також про те, що спірне рішення було прийнято за участю осіб, які членами кооперативу ніколи не були, належним чином не перевірив, в зв’язку з чим не визначився чи був на спірних зборах кворум достатній для визнання їх дійсними відповідно до п. 8.7 статуту кооперативу в редакції 2005 року, а тому дійшов передчасного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Крім того, вирішивши в одному провадженні вимоги позивача про визнання державної реєстрації змін в установчі документи та дублікату печатки кооперативу недійсними, суд першої інстанції не визначився з їх характером та не перевірив чи підлягають вони розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд, переглядаючи справу в порушення вимог ст.ст. 213, 214, 303 ЦПК України не виконав своїх визначених законом процесуальних обов’язків та належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги позивача.

Таким чином, допущені судами при вирішені цієї справи порушення норм процесуального права унеможливлюють встановлення фактичних обставин, що мають значення для її правильного вирішення.

З огляду на викладене, ухвалені у справі судові рішення не можна визнати законними й обґрунтованими, тому вони підлягають скасуванню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України, з передачею справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Солом’янського районного суду міста Києва від 2 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 5 жовтня 2010 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до місцевого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.