Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Мартинюка В.І. Дербенцевої Т.П. Ткачука О.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим, ОСОБА_5, третя особа – Перша Сімферопольська державна нотаріальна контора Автономної Республіки Крим, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1 вересня 2010 року,

У листопаді 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим, ОСОБА_5, в якому просив визначити йому додатковий строку для прийняття спадщини після смерті сина, ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посилаючись на те, що про смерть сина йому стало відомо лише у вересні 2008 року, оскільки його колишня теща, ОСОБА_7, з якою проживав син, не повідомила про його смерть, а квартиранти, які мешкали в будинку, де був зареєстрований син, пояснили, що він поїхав на заробітки.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 квітня 2010 року в позові ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1 вересня 2010 року рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 квітня 2010 року скасовано, позов ОСОБА_4 задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Апеляційного

суду Автономної Республіки Крим від 1 вересня 2010 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 квітня

2010 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті сина та має переважне право на одержання спадщини.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційним суд, належним чином дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення свідків, дійшов висновку, що ОСОБА_4 не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк із об’єктивних і незалежних від нього обставин, оскільки в період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року до 14 грудня 2006 року не мав відомостей про смерть сина.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1 вересня 2010 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1 вересня

2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.