Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пшонки М.П.,

суддів: Дьоміної О.О., Євграфової Є.П.,

Кузнєцова В.О., Ткачука О.С., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "УСП-Груп" про повернення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2010 року,

У березні 2010 року позивачка, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначала, що 22 серпня 2008 року уклала з товариством з обмеженою відповідальністю "УСП-Груп" (далі – ТОВ "УСП-Груп") договір, предметом якого є надання учаснику послуг, спрямованих на придбання певного товару, за принципом взаємодопомоги учасників УСП, при якій учасник набуває товар за вчасно накопичені кошти та можливістю отримання у власність частини оплаченого майна з наступним погашенням залишкової вартості протягом тривалого часу.

На виконання умов договору нею було сплачено реєстраційний платіж – 1 800 грн. та 6 066 грн. 67 коп. чистих платежів, однак відповідач умов договору не виконав, що змусило її звернутися до останнього із заявою про розірвання договору та повернення всіх коштів, однак ТОВ "УСП-Груп" повернуло лише 1 880 грн.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просила стягнути з ТОВ "УСП-Груп" на її користь решту неповернутих коштів в сумі 4 186 грн. 67 коп.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "УСП-Груп" на користь ОСОБА_3 4 186 грн. 67 коп. та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2010 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в позові відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 22 серпня 2008 року між ОСОБА_3 та ТОВ "УСП-Груп" укладено договір, предметом якого є надання учаснику послуг, спрямованих на придбання певного товару, за принципом взаємодопомоги учасників УСП, при якій учасник набуває товар за вчасно накопичені кошти та можливістю отримання у власність частини оплаченого майна с наступним погашенням залишкової вартості протягом тривалого часу.

На виконання умов договору позивачкою 22 серпня 2008 року було сплачено 1 800 грн. реєстраційного платежу та 6 066 грн. 67 коп. інших платежів.

Унаслідок невиконання відповідачем умов договору позивачка відповідно до умов п. 9 додатку № 2 до договору повідомила відповідача про намір розірвати договірні відносини, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення та заяв.

Відповідно до п. 9.1 ст. 9 додатку № 2 до договору тільки той учасник програми, який ще не отримав товар, має право у будь-який момент розірвати договір без пояснення причин. Учасник програми зобов’язаний письмово повідомити про відмову від договору шляхом надсилання через відділення поштового зв’язку заяви до центрального офісу товариства.

Згідно з п. 9.3 ст. 9 додатку № 2 до договору при розірванні договору товариство не відшкодовує учаснику програми сплачений ним реєстраційний платіж ні за яких умов.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що договір може бути розірвано достроково за ініціативою однієї із сторін, але згідно з умовами, викладеними в Умовах діяльності ТОВ "УСП-Груп" (додаток № 2). При достроковому розірванні договору сторони зобов’язані виконати взаємні розрахунки відповідно до умов, викладених в Умовах діяльності ТОВ "УСП-Груп".

Згідно з п. 9.2. ст. 9 додатку № 2 до договору товариство може здійснити повернення сплачених чистих платежів учаснику, що розірвав договір по мірі повернення платежів учасниками, які вже отримали товар.

Відповідно до змісту підп. "а", "б" п. 9.2 додатку № 2 до договору при визначенні суми для розрахунку, яка підлягає поверненню учаснику програми, кількість сплачених учасником програми платежів помножується на розмір чистого платежу, а з суми, отриманої в результаті такого розрахунку, утримується штраф у вигляді трьох чистих платежів.

Згідно з додатком № 1 до договору розмір повного щомісячного платежу становить 1 688 грн. 89 коп.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення та відмовляючи в позові, дійшов правильного висновку про те, що відповідач діяв у відповідності до умов договору і після його розірвання виплатив ту частину, яка підлягала поверненню.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 29 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.