Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до компанії "Аспіфор Лімітед", комунального підприємства "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" про скасування наказів про звільнення та зміну дати і формулювання причин звільнення,

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково: скасовано накази Генерального директора представництва компанії "Аспіфор Лімітед" в м. Києві № 1 від 30 травня 2010 року "Про розірвання трудового контракту від 1 лютого 2009 року" та № 3 від 2 червня 2010 року "Про розірвання трудового контракту від 1 лютого 2009 року та звільнення ОСОБА_6 з посади Головного представника компанії "Аспіфор Лімітед"; скасовано наказ комунального підприємства "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" дирекція "Інпредкадри" № 56і від 4 червня 2010 року в частині звільнення ОСОБА_6, Голови представництва фірми "Аспіфор Лімітед" (Кіпр) в Україні, з роботи 4 червня 2010 року з підстав, передбачених п. 1 ст. 41 КЗпП України; визнано неправильним формулювання причин звільнення ОСОБА_6; визнано ОСОБА_6 звільненою 4 червня 2010 року з підстав, передбачених п. 8 ст. 36 КЗпП України; за правилами, установленими ст. 217 ЦПК України визначено порядок виконання рішення суду, у спосіб покладення обов`язку на комунальне підприємство "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" змінити ОСОБА_6 запис у трудовій книжці в частині формулювання причини звільнення, вказавши як підставу припинення трудового контракту: "підстави, передбачені контрактом, згідно п. 8 ст. 36 КЗпП України"; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, компанія "Аспіфор Лімітед" оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2010 року апеляційну скаргу компанії "Аспіфор Лімітед" залишено без розгляду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

У касаційній скарзі компанія "Аспіфор Лімітед" просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду й передати питання на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України і ч. 4 ст. 295 ЦПК України у редакції, чинній на час оскарження компанією "Аспіфор Лімітед" рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2010 року, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Судом установлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, компанія "Аспіфор Лімітед" оскаржила його в апеляційному порядку шляхом подання 31 серпня 2010 року апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Установивши, що компанія "Аспіфор Лімітед" подала апеляційну скаргу з пропущенням передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження і з клопотанням про поновлення пропущеного строку не зверталась, суддя апеляційного суду дійшов обґрунтованого висновку про залишення апеляційної скарги компанії "Аспіфор Лімітед" без розгляду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Верховного Суду України

Касаційну скаргу компанії "Аспіфор Лімітед" відхилити.

Ухвалу судді апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.