Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до садово – огороднього об’єднання садоводів "Степове" (далі – СО ОС "Степове") про визнання незаконними рішень об’єднання за касаційними скаргами СО ОС "Степове", голови Ради СО ОС "Степове" Кудринського Юрія Вікторовича, ОСОБА_8 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2010 року,

У жовтні 2008 року ОСОБА_6 звернувся з позовом до СО ОС "Степове" про визнання незаконними рішень об’єднання, поновлення на роботі та поновлення членства у об’єднанні.

У квітні 2009 року ОСОБА_6 уточнив свої позовні вимоги та просив визнати незаконними рішення СО ОС "Степове".

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2010 року, позов задоволено частково. Визнано незаконними рішення: позачергових зборів садоводів СО ОС "Степове" від 26 липня 2008 року, зборів першого кварталу СО ОС "Степове" від 27 липня 2008 року, зборів другого кварталу СО ОС "Степове" від 27 липня 2008 року, зборів третього кварталу СО ОС "Степове" від 2 серпня 2008 року, зборів четвертого кварталу СО ОС "Степове" від 3 липня 2008 року, зборів п’ятого кварталу СО ОС "Степове" від 27 липня 2008 року, зборів шостого кварталу СО ОС "Степове" від 2 серпня 2008 року, зборів восьмого кварталу СО ОС "Степове" від 14 червня 2008 року та зборів дев’ятого кварталу СО ОС "Степове" від 2 серпня 2008 року. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі СО ОС "Степове" просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У касаційній скарзі голова Ради СО ОС "Степове" Кудринський Ю.В. просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України від 7 липня 2010 року № 2453 – VI "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом (2453-17) .

У зв’язку з цим справа підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального Кодексу України (1618-15) від 18 березня 2004 року в редакції, яка була чинною до змін, внесених згідно із Законом України від 7 липня 2010 року № 2453 – VI "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) .

Касаційна скарга голови Ради СО ОС "Степове" Кудринського Ю.В. підлягає задоволенню, а касаційні скарги СО ОС "Степове" та ОСОБА_8 підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6 та визнаючи незаконними рішення зборів садоводів СО ОС "Степове", суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при прийнятті оскаржуваних рішень громадської організації було порушено порядок та процедура їх проведення.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Установлено, що 26 липня 2008 року відбулись позачергові збори садоводів СО ОС "Степове", яким визнано роботу Правління СО ОС "Степове" під головуванням ОСОБА_6 незадовільною, а також висловлено ОСОБА_6 недовіру та звільнено його від займаної посади. На зборах були присутні 457 (чотириста п’ятдесят сім) членів об’єднання.

Крім того, 27 липня 2008 року відбулись загальні збори першого, другого, п’ятого кварталів СО ОС "Степове", 2 серпня 2008 року - третього кварталу, 3 липня 2008 року – четвертого кварталу, 2 серпня 2008 року – шостого та дев’ятого кварталу, 9 серпня 2008 року – сьомого кварталу, 14 червня 2008 року – восьмого кварталу.

Згідно пункту 6.5 Статуту СО ОС "Степове" Загальні збори об’єднання чинні, якщо в них приймає участь 51 відсоток членів об’єднання.

Загальні збори кварталу, як зазначено у пункті 6.9 Статуту СО ОС "Степове", є чинними, якщо в них приймає участь 1/3 членів об’єднання, що мешкають в даному кварталі.

Вирішуючи спір та зазначаючи, що при проведенні як Загальних зборів членів об’єднання так і загальних зборів кварталів не було кворуму, в якості доказу, судом взято до уваги довідку СО ОС "Степове", в якій вказано загальну кількість членів об’єднання, а також кількість членів об’єднання по кварталах.

Вказана довідка видана 20 жовтня 2008 року і підписана головою СО ОС "Степове" ОСОБА_6, хоча на час її видання ОСОБА_6 не мав повноважень на вчинення таких дій, оскільки його було звільнено від зайняття посади на підставі оскаржуваного ним протоколу позачергових зборів об’єднання.

Судом на зазначене уваги не звернуто, а також у порушення статей 212, 214 ЦПК України не досліджено інших доказів на підтвердження загальної кількості членів об’єднання та загальної кількості членів по кварталах.

Пунктом 6.4 Статуту СО ОС "Степове" передбачено, що позачергові збори для вирішення невідкладних питань скликаються Адміністрацією по її ініціативі, при вимозі 2/3 членів Ради, Ревізійною комісією або по вимозі не менше 1/3 членів об’єднання.

Судом не з’ясовано законність скликання та проведення позачергових зборів садоводів СО ОС "Степове", які відбулися 26 липня 2008 року.

Позачерговими зборами садоводів СО ОС "Степове", затвердженими протоколом від 26 липня 2008 року, вирішено відізвати Раду СО ОС "Степове" та призначити строки проведення загальних зборів по кварталах.

Однак, судом не перевірено чи проводились збори членів об’єднання по четвертому та восьмому кварталах, оскільки в матеріалах справи є протокол зборів членів об’єднання четвертого кварталу від 3 липня 2008 року, а також протокол зборів членів об’єднання восьмого кварталу від 14 червня 2008 року, які проводилися до проведення позачергових зборів.

Крім того, за змістом рішення суду повинно бути мотивовано із зазначенням встановлених судом обставин, які мають значення для справи, їх юридичної оцінки, а також визначених відповідно до них правовідносин.

У рішенні суду зазначаються мотиви, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, із зазначенням норм закону, на підставі яких вирішено справу, з аргументацією своїх висновків щодо прийняття рішення.

Резолютивна частина рішення має містити вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог.

У рішенні суду зазначено, що збори уповноважених СО ОС "Степове", затверджені протоколом від 5 жовтня 2008 року, підлягають визнанню незаконними, однак у резолютивній частині рішення не зазначено висновок по суті розглянутих вимог у повному обсязі, а саме про визнання незаконним рішення зборів уповноважених об’єднання, які були проведені 5 жовтня 2008 року.

Судом не з’ясовано всі фактичні обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, не досліджено зібрані докази та не надано їм оцінки.

З’ясування цих обставин має суттєве значення для правильного вирішення спору.

Апеляційний суд на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права уваги не звернув і помилково залишив рішення суду без змін.

Оскільки порушення норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів Верховного Суду України

Касаційну скаргу голови Ради садово – огороднього об’єднання садоводів "Степове" Кудринського Юрія Вікторовича задовольнити.

Касаційні скарги садово – огороднього об’єднання садоводів "Степове" та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2010 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.