ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
16 лютого 2011 року
|
|
м. Київ
|
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
головуючого Сеніна Ю.Л.,
суддів: Балюка М.І., Охрімчук Л.І.,
Григор’євої Л.І., Романюка Я.М., -
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Херсонської міської ради, приватного підприємства "Парнас" про надання жилого приміщення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
У грудні 2006 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що жилий будинок і квартиру, в якій вона за договором найму постійно мешкала разом із малолітньою дочкою, знесено в 2003 році. За договором підприємство, якому відведено земельну ділянку для забудови та яким знесено жилий будинок, повинне надати їм благоустроєну квартиру. Відповідачі ці умови договору не виконали, тому позивачка просить зобов’язати їх надати їй разом із дитиною благоустроєну квартиру й стягнути моральну шкоду їй та її дитині 25 тис. грн. кожній, а також стягнути збитки, пов’язані з наймом житла, у сумі 4 300 тис. грн. і витрати, пов’язані з наданням юридичної допомоги, у сумі 1 тис. грн.
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 17 січня 2008 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов’язано виконавчий комітет Херсонської міської ради надати ОСОБА_3 разом з її дочкою, ОСОБА_4, ізольовану квартиру в м. Херсоні в найближчий час у новозбудованому будинку або шляхом придбання квартири за рахунок виконавчого комітету на вторинному ринку житла, замість квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з виконавчого комітету Херсонської міської ради на користь ОСОБА_3 5 500 грн. витрат за наймання житла, 1 тис. грн. витрат на правову допомогу та 20 тис. грн. моральної шкоди. У решті позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2008 року рішення Суворовського районного суду Херсонської області від 17 січня 2008 року змінено в частині задоволення позовних вимог про надання жилого приміщення: зобов’язано виконавчий комітет Херсонської міської ради надати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 двокімнатну квартиру в м. Херсоні. Це рішення в частині задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог. У решті - рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі виконавчий комітет Херсонської міської ради порушує питання про скасування рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 17 січня 2008 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2008 року з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції у зв’язку з порушенням судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що ОСОБА_3 разом із дочкою, ОСОБА_4, за договором найму постійно мешкали у квартирі АДРЕСА_1. Між приватним підприємством "Парнас" і Херсонською міською радою 7 червня 2001 року укладено договір, за яким виконавчий комітет Херсонської міської ради передає приватному підприємству "Парнас" земельну ділянку, що розташована на вулиці АДРЕСА_1, для забудови, а підприємство, у свою чергу, зобов’язане за власні кошти знести цей будинок, побудувати новий та надати особам, що відселені, квартири.
У травні 2003 року будинок АДРЕСА_1 забудовником знесено та на цій земельній ділянці збудовано новий будинок.
Задовольняючи позов ОСОБА_3, суди виходили з того, що приватне підприємство "Парнас" виконало перед позивачкою та виконавчим комітетом свої обов’язки про надання позивачці разом із дитиною жилої площі - передало виконавчому комітету дві квартири, а виконавчий комітет міськради був зобов’язаний надати одну з них позивачці з дитиною.
Проте з такими висновками судів погодитися не можна.
Установлено, що земельна ділянка, на якій знаходився жилий будинок, в якому мешкала за договором найму ОСОБА_3 з дочкою, відведена міською радою приватному підприємству "Парнас" під забудову новим будинком.
Відповідно до ст. 111 Житлового Кодексу України, якщо будинок, в якому знаходиться жиле приміщення, підлягає знесенню у зв’язку з вилученням земельної ділянки для державних або громадських потреб, громадянам, відселюваним з цього будинку, інше благоустроєне жиле приміщення надається виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів, а у випадках, коли земельна ділянка відводиться державній, кооперативній або іншій громадській організації, - цією організацією.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2000 року № 1930 "Про встановлення граничного розміру залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів" (1930-2000-п)
, чинної в період укладання договору, забудовник має передати виконкому міської ради 25 % вартості будівництва об’єкта незалежно від його функціонального призначення, для надання виконавчим комітетом квартир особам, які перебувають на квартирному обліку, як соціальне житло.
Представник виконавчого комітету міської ради не заперечував, що приватне підприємство "Парнас" передало виконавчому комітету дві квартири: АДРЕСА_2 жилою площею 36,8 кв.м, загальною площею 65,3 кв.м, та АДРЕСА_3 жилою площею 26,8 кв.м, загальною площею 47,4 кв.м. Проте ця площа квартир передана на підставі зазначеної постанови Кабінету Міністрів України (1930-2000-п)
як соціальне житло й воно розподілене серед осіб, які перебували на обліку. Жила площа, яку необхідно було за договором передати позивачці з дочкою, приватне підприємство "Парнас" виконавчому комітету місцевої ради не передавало. Ці пояснення судами не перевірені, а вони мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу виконавчого комітету Херсонської міської ради задовольнити.
Рішення Суворовського районного суду Херсонської області від 17 січня 2008 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2008 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає .
|
Головуючий
Судді:
|
Ю.Л. Сенін
М.І. Балюк
Л.І. Григор’єва
Л.І. Охрімчук
Я.М. Романюк
|