Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Сімоненко В.М., Юровської Г.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: ДП "Черкаське лісомисливське господарство" про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа: комісія з питань захисту прав дитини Соснівського райвиконкому м. Черкаси про вселення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2010 року,

У листопаді 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом та просив визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 1998 року розірвано шлюб між ним та ОСОБА_5, остання разом із дітьми у 2001 році виїхала з квартири, проте дотепер зберігає там реєстрацію, що призводить до збільшення розміру оплати за комунальні послуги. Посилаючись на ст. 71 ЖК України, просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом.

ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулась із зустрічним позовом про вселення в квартиру.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2010 року позов задоволено частково. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано такими, що втратили право користування квартирою. Зустрічний позов задоволено частково. Вселено ОСОБА_7 до квартири АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Позов ОСОБА_5 задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, незастосування закону, який підлягав застосуванню, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції і ухвалення нового рішення про задоволення його позовних вимог та про відмову у задоволенні позову ОСОБА_5

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судових рішень без змін.

На підставі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 17 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.