Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення збитків за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" (далі – ВАТ "Донецькобленерго") на рішення апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2010 року,

У листопаді 2008 року ВАТ "Донецькобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення збитків.

Зазначало, що ОСОБА_7 є власником квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_6 зареєстровано за вказаною адресою як члена сім’ї власника квартири. Відповідачі є споживачами електричної енергії, постачання якої здійснює ВАТ "Донецькобленерго". 24 січня 2007 року під час проведення перевірки представниками Макіївського об’єднаного району електричних мереж ВАТ "Донецькобленерго" за адресою проживання відповідачів було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (1357-99-п) (далі – Правила), що виявилося в безобліковому споживанні електричної енергії шляхом пошкодження приладу обліку та болта ковпака. За наслідками перевірки пошкоджений лічильник було вилучено для проведення експертизи, відповідно до висновків якої зміна показників розрахункового лічильника електричної енергії здійснювалася за допомогою втручання в роботу лічильного механізму, роликові барабани пошкоджено гострим предметом, наявне гальмування диска стороннім предметом. Сума збитків склала 673 грн. 42 коп., які ВАТ "Донецькобленерго" просило стягнути з відповідачів солідарно.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 23 грудня 2009 року позов ВАТ "Донецькобленерго" задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на користь ВАТ "Донецькобленерго" 673 грн. 42 коп. збитків, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2010 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ВАТ "Донецькобленерго" відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ "Донецькобленерго" просить скасувати ухвалене рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і прийняти рішення по суті заявлених вимог.

Відповідно до п. 2 розд. XIII "Перехідні положення" Закону України від 7 липня 2010 року № 2453–VI "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом (2453-17) .

У зв’язку із цим справа підлягає розгляду за правилами ЦПК України (1618-15) від 18 березня 2004 року в редакції, яка була чинною до змін, внесених згідно із Законом України від 7 липня 2010 року № 2453 – VI "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) .

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Пунктами 48, 53 Правил (1357-99-п) передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п. 35 цих Правил (1357-99-п) ), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Абзацами 4, 5 п. 53 Правил (1357-99-п) визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики (z0782-06) , затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України (далі – НКРЕ).

Постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, затверджено Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі – Методика) (z0782-06) .

У зазначеній Методиці (z0782-06) наведено загальний перелік порушень за родовими ознаками, які можуть призвести до безоблікового споживання електричної енергії.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову ВАТ "Донецькобленерго", апеляційний суд виходив із недоведеності вимог позивача.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Судом установлено, що відповідачі є споживачами електричної енергії, яка відпускається ВАТ "Донецькобленерго". Порушення ними Правил (1357-99-п) полягає в безобліковому споживанні електричної енергії шляхом пошкодження приладу обліку, пошкодження болта ковпака, що підтверджується актом № 103283 від 24 січня 2007 року (а.с. 6) та висновком експертизи лічильника № 959 від 2 лютого 2007 року, згідно з яким зміна показань розрахункового лічильника електричної енергії здійснюється за допомогою втручання в роботу лічильника механізму гальмування диска стороннім предметом (а. с 8).

Отже, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з’ясувавши обставини справи та давши належну правову оцінку зібраним доказам, дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідачами допущено порушення Правил і вони повинні відшкодувати завдані збитки.

Безпідставно скасувавши законне й обґрунтоване рішення суду першої інстанції, апеляційний суд припустився помилки в застосуванні матеріального та процесуального закону.

Ураховуючи викладене, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням рішення суду першої інстанції в силі з підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" задовольнити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2010 року скасувати, залишити в силі рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 23 грудня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.