СУДОВА ПАЛАТА У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
08.12.2004
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного
Суду України у складі: головуючого Гнатенка А.В., суддів:
Балюка М.І., Терлецького О.О., при секретарі Доканіній С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві
апеляційну скаргу Барбаровського Богдана Івановича, довіреної
особи кандидата на пост Президента України Ющенка Віктора
Андрійовича в територіальному виборчому окрузі N 111, на ухвалу
судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області від 26 листопада 2004 року, по справі за
скаргою Барбаровського Богдана Івановича на неправомірні дії
територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу
N 111 та визнання недійсним протоколу
про підрахунок голосів повторного голосування,
В С Т А Н О В И Л А:
25 листопада 2004 року Барбаровський Б.І., довірена особа
кандидата на пост Президента України Ющенка В.А., звернувся до
апеляційного суду Луганської області з вказаною скаргою.
Вимоги обґрунтовував тим, що дільничними виборчими комісіями
та територіальною виборчою комісією територіального виборчого
округу N 111 було грубо порушено вимоги ч. 31 ст. 78, ч. 9 ст. 79,
ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82 та ст. 83 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
(далі - Закон).
Зокрема, територіальна виборча комісія після надходження
розпечатаних пакетів із виборчими документами повторного
перерахунку голосів не проводила та поданих скарг не розглядала.
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Луганської області від 26 листопада 2004 року скаргу залишено
без розгляду в зв'язку з пропуском строку на оскарження.
В апеляційній скарзі Барбаровського Б.І. ставиться питання
про скасування вказаної ухвали судді та направлення справи до
апеляційного суду м. Києва для розгляду по суті, оскільки суддя
необгрунтовано застосував строки, вказані в ч. 4 ст. 94 Закону
( 474-14 ) (474-14)
, хоч оскаржувалися діяння територіальної виборчої
комісії після дня виборів.
Розглянувши матеріали, колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Залишаючи скаргу Барбаровського Б.І. без розгляду, суддя
виходив з того, що суб'єкт звернення подав скаргу з порушенням
строку, встановленого в ч. 4 ст. 94 Закону ( 474-14 ) (474-14)
, який
стосується порушень під час голосування.
Проте з таким висновком погодитися не можна, оскільки
бездіяльність та дії територіальної виборчої комісії, які
оскаржуються, вчинені після проведення голосування.
У такому випадку згідно з ч. 1 ст. 94 Закону ( 474-14 ) (474-14)
скарга може бути подана протягом семи днів після дня прийняття
рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а тому ухвала судді
підлягає скасуванню як така, що не відповідає вимогам Закону.
Враховуючи те, що постановою Центральної виборчої комісії
N 1273 ( v1273359-04 ) (v1273359-04)
від 4 грудня 2004 року на виконання рішення
Верховного Суду України від 3 грудня 2004 року в справі за скаргою
довіреної особи кандидата на пост Президента України Ющенка В.А. в
єдиному загальнодержавному виборчому окрузі Катеринчука М.Д. на
бездіяльність Центральної виборчої комісії, дії по встановленню
результатів повторного голосування з виборів Президента України
24 листопада 2004 року призначено повторне голосування з виборів
Президента України на неділю, 26 грудня 2004 року, подана
Барбаровським Б.І. скарга не може бути розглянута в судах і з цих
підстав провадження по даній скарзі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 89, 90, 94 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
, колегія суддів У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Барбаровського Богдана Івановича
задовольнити частково.
Ухвалу судді судової палати у цивільних справах апеляційного
суду Луганської області від 26 листопада 2004 року скасувати і
провадження по скарзі закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
"Збірник рішень судів
за результатами розгляду скарг
та заяв суб'єктів виборчого процесу
на виборах Президента України
2004 року". Київ, 2005 р.