Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді: Дралла І.Г,

суддів: Білоусової В.В, Пономаренко А.В,

при секретарі: Комаренко М.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Кримгаз" про визнання дій протиправними, зобов’язання до виконання умов договору та відновлення газопостачання, за апеляційною скаргою ВАТ "Кримгаз" на заочне рішення Армянського міського суду АР Крим від 7 травня 2010 року, -

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ВАТ "Кримгаз" про визнання дій протиправними, зобов’язання до виконання умов договору та відновлення газопостачання.

Вимоги мотивовані тим, що вона є власником квартири, яка розташована за адресою: м. Армянськ, мікрорайон Васильєва, 25 квартира №1. Послуги по постачанню побутового газу до квартири увесь час здійснювало Красноперекопське УЕГГ ВАТ "Кримгаз", з яким у неї був укладений типовий договір. Проте, відповідач з часом вирішив, що вимоги договору не відповідають дійсності та запропонував їй переукласти інший договір на поставку газу як приватному підприємцю. З їх доводами вона не погодилася, та запропонувала відповідачу звернутися до суду у визначеному законом порядку. Однак не дивлячись на те, що вона свої зобов’язання перед постачальником виконувала добросовісно та не мала заборгованості по оплаті за спожитий газ, працівниками відповідача було припинено постачання газу в належну їй квартиру шляхом відрізання магістральної труби, при цьому посилаючись на відсутність договору на постачання газу.

Просила визнати дії працівників ВАТ "Кримгаз" по припиненню газопостачання до її квартири протиправними та зобов’язати ВАТ "Кримгаз" дотримуватися умов типового договору №125001 від 8 лютого 2008 року та поновити газопостачання в квартиру АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Армянського міського суду АР Крим від 7 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Визнано дії працівників Армянської дільниці Красноперекопського управління експлуатації газового господарства ВАТ "Кримгаз" по припиненню 5 лютого 2009 року постачання природного газу у квартиру АДРЕСА_1 такими, що не відповідають умовам типового договору № 125001 про надання населенню послуг з газопостачання від 8 лютого 2008 року, укладеному між ВАТ "Кримгаз" та ОСОБА_2, та діючому цивільному законодавству.

Зобов’язано ВАТ "Кримгаз" в особі його структурного підрозділу Красноперекопського управління експлуатації газового господарства дотримуватися умов типового договору № 125001 про надання населенню послуг з газопостачання від 8 лютого 2008 року, укладеного між ВАТ "Кримгаз" та ОСОБА_2, поновити газопостачання у квартиру АДРЕСА_1 АР Крим, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Не погодившись з вказаним рішенням суду ВАТ "Кримгаз" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення суду та постановити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при висновках суду, які не відповідають фактичним обставинам.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що неправомірними діями відповідача було порушено право позивача, як пересічної людини, на отримання у своїй квартирі від відповідача послуг з газопостачання.

Захищаючи порушене право позивача, суд вважав за можливе зобов’язати винну особу відновити порушене право, шляхом зобов’язання відповідача дотримуватись умов типового договору № 125001 від 8 лютого 2008 року про надання послуг з газопостачання та поновити газопостачання у квартиру ОСОБА_2 Суд першої інстанції дійшов висновку, що незважаючи на те, що спірна квартира використовується для торгівлі, природний газ в неї використовується для побутових цілій і з комерційною діяльністю його використання не пов'язано. Квартира з житлового фонду не виключена.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з правилами статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Стаття 60 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтю 61 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 та ВАТ "Кримгаз" 8 лютого 2008 року був укладений типовий договір №125001 про надання їй, як фізичній особі, послуг з газопостачання для побутових потреб. ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Армянської міської ради №124 від 15 червня 2006 року здійснила перепланіровку квартири АДРЕСА_1 без зміни її цільового призначення. Крім того ОСОБА_2 здійснила влаштування додаткового входу в квартиру та використовує її для торгівлі в якості магазину.

Згідно з роз’ясненнями Національної комісії регулювання електроенергетики України, фізичні особи-підприємці, що здійснюють підприємницьку діяльність, відносяться до категорії споживачів, визначених у п/п 5 п.2 Постанови КМ України від 27.12.2001 року №1729 (1729-2001-п) і відповідно мають укладати договори з газопостачальною організацією на постачання природного газу за цінами як для промислових споживачів та інших суб’єктів господарювання, визначених постановою НКРЕ від 1 липня 2009 року №769 (v0769227-09) . Споживачі, які не уклали договорів на закупівлю природного газу та/або не здійснюють розрахунків за використаний природний газ і послуги з його транспортування, обмежуються у газопостачанні або відключаються від газових мереж у встановленому порядку. У разі, якщо споживач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності і використовує природний газ для потреб, які не є побутовими, за природний газ він повинен розраховуватися за цінами, які визначені для інших суб’єктів господарської діяльності.

Оскільки ОСОБА_2 використовує квартиру для комерційних цілей ВАТ "Кримгаз" обґрунтовано запропонував їй укласти новий договір на отримання послуг з газопостачання на що ОСОБА_2 відповіла відмовою.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 порушила умови договору з газопостачання для побутових потреб та відмовилася укласти новий договір ВАТ "Кримгаз" на відповідній правовій підставі припинив надання їй послуг з газопостачання. Дії ВАТ "Кримгаз" відповідають умовам укладеного між сторонами договору, вимогам діючого законодавства, у зв’язку з чим позовні вимоги щодо визнання дій відповідача неправомірними та зобов’язання його виконувати умови договору №125001 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Посилання ОСОБА_2 на те, що працівники магазину використовують природний газ для побутових потреб, для обігріву та приготування їжі, а сама квартира не позбавлена статусу житлового приміщення, до уваги взяті бути не можуть, оскільки згідно з умовами укладеного договору №125001 ОСОБА_2 та члени її родини повинні використовувати природний газ для задоволення побутових потреб з метою проживання в квартирі.

Відповідно до правил статті 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Стаття 627 ЦК України визначає, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з врахуванням вимог ЦК України (435-15) , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання в тому, що ОСОБА_2 порушила умови укладеного з ВАТ "Кримгаз" договору з газопостачання, відмовилася укладати договір на нових умовах для отримання послуг з газопостачання для підприємницької діяльності, у зв’язку з чим її позовні вимоги не можна визнати обґрунтованими на законі та підтвердженими фактичними обставинами і відповідними доказами. Судом першої інстанції ухвалено рішення при висновках суду, які не відповідають фактичним обставинам, з неправильним застосуванням норм матеріального права, що в силу статті 309 ч.1 п.п.3, 4 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням у справі нового рішення про відмову в позовних вимогах виходячи з вищевикладених обставин.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313- 316 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ВАТ "Кримгаз" задовольнити.

Заочне рішення Армянського міського суду АР Крим від 7 травня 2010 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ВАТ "Кримгаз" про визнання дій протиправними, зобов’язання до виконання умов договору та відновлення газопостачання – відмовити.

рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.