Справа №22ц-6754 2010 р. 

Головуючий в 1-й інстанції Яценко О.М.

Категорія: 24 Доповідач – Прокопчук Л.П.

колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Лісової Г.Є., Бугрика В.В.

при секретарі : Ващенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на рішення Цюрупинського районного суду від 25 серпня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

25 травня 2010 року позивач ВАТ ЕК "Херсонобленерго" звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що під час обстеження 27 листопада 2007 року у будинку відповідача АДРЕСА_1 виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення шляхом накиду на лінію електропередач, в результаті чого електроенергія споживалася, але лічильником не враховувалася, чим ОСОБА_1 заподіяно збитків позивачу на 2166,97 грн.

04 лютого 2009 року також був зафіксований факт безоблікового використання електричної елегії відповідачем шляхом накиду на ввідні дроти, чим заподіяні збитки ВАТ на суму 3272,86 грн.

Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Херсонобленерго" 5439,83 грн. заподіяних збитків.

рішенням Цюрупинського районного суду від 25 серпня 2010 року позов ВАТ ЕК "Херсонобленерго" задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Херсонобленерго" 1500 грн. в рахунок відшкодування шкоди, 54,40 грн. за сплату судового збору і 120 грн. за оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього – 1674, 40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині розміру стягнених збитків, відкрите акціонерне товариство "ЕК "Херсонобленерго" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просило його скасувати і постановити нове про задоволення позову ВАТ в повному об’ємі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ВАТ ЕК "Херсонобленерго" апеляційну скаргу підтримала з підстав, викладених у ній.

Вважаючи рішення суду законним, ОСОБА_1 просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії ВАТ ЕК "Херсонобленерго", а тому відносини з приводу постачання електричної енергії регулюються ст.714 ЦК, ст.ст. 24- 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення (1357-99-п) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про порушення електричною енергією, який є обов’язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК (435-15) та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.53 Правил (1357-99-п) розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період.

Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами (1357-99-п) обчислюється за Методикою.

Встановлено, що 27 листопада 2007 року та 04 лютого 2009 року відповідач ОСОБА_1 допустив безоблікове використання електричної енергії, про що працівниками ВАТ ЕК "Херсонобленерго" були складені акти, на підставі яких нараховані збитки у сумі 2166,97 грн. і 3272,86 грн.

Будь-яких заперечень з приводу зазначених обставин відповідач не надав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову у розмірі 1500 грн., суд першої інстанції вважав за можливе застосувати до правовідносин сторін ч.4 ст. 1193 ЦК України та зменшити розмір збитків, які підлягають стягненню з відповідача з урахуванням його майнового становища.

Однак з таким висновком суду неможна повністю погодитися, оскільки як ст. 1193 ЦК України, так і ст.1166 ЦК регулюють позадоговірні правовідносини і не можуть застосовуватися до договірних, які виникли між сторонами у даному спорі.

Таким чином зазначені норми закону підлягають виключенню із мотивувальної частини рішення суду першої інстанції.

Щодо зменшення розміру заподіяних відповідачем збитків, то із протоколу судового засідання вбачається, що представник позивача ВАТ ЕК "Херсонобленерго" не заперечував проти його зменшення, а тому згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України зазначена обставина не підлягала доказуванню і правомірно прийнята до уваги судом першої інстанції та стягнена з відповідача лише у сумі 1500 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" задовольнити частково.

Із мотивувальної частини рішення Цюрупинського районного суду від 25 серпня 2010 року виключити посилання на ст.ст.1166 ЦК та 1193 ЦК України (435-15) .

В решті рішення суду залишити без змін.

рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.