колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого – судді Котік Т.С.

суддів Жигановської О.С., Микитюк О.Ю.

з участю секретаря Порохні М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовами

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Міріса-Продукт", колективного виробничо-торгівельного підприємства фабрика "Трикотажниця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Карабас" про визнання договорів міни та договорів купівлі-продажу недійсними,

Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Міріса-Продукт", колективного виробничо-торгівельного підприємства фабрика "Трикотажниця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Карабас" про визнання нечинним рішення загальних зборів співвласників майна – членів трудового колективу від 11.06.2008 року, визнання недійсним договорів міни та договорів купівлі-продажу приміщень,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Карабас" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Міріса-Продукт", колективного виробничо-торгівельного підприємства фабрика "Трикотажниця" про визнання права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 липня 2010 року,

В грудні 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Міріса-Продукт" (надалі ТОВ фірма "Міріса-продукт"), колективного виробничо-торгівельного підприємства фабрика "Трикотажниця" (надалі КВТП фабрика "Трикотажниця"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Карабас" (надалі ТОВ "Карабас") про визнання договору міни та договорів купівлі-продажу недійсними (а.с.310 т.1).

В обґрунтування вимог зазначали, що договір міни від 15.07.2008 року між КВТП фабрика "Трикотажниця" та ТОВ фірма "Міріса - Продукт"

Справа №22ц-5774 Головуючий в суді 1-ї інстанції Колупаєв В.В.

Категорія 20 Суддя – доповідач Котік Т.С.

укладено неповноважною особою, оскільки станом на 15.07.2008 року ОСОБА_5 не являлася особою, яка уповноважена підписувати договори. Також, договір скріплений дублікатом печатки, яка визнана недійсною згідно рішення суду (а.с. 6-8,310-315 т.1).

В лютому 2009 року прокурор Корольовського району м. Житомира звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ фірма "Міріса-Продукт", КВТП фабрика "Трикотажниця", ТОВ "Карабас" про визнання нечинним рішення загальних зборів співвласників майна – членів трудового колективу від 11.06.2008 року, визнання недійсним договору міни та договорів купівлі-продажу приміщень.

В обґрунтування зазначали, що збори співвласників майна – членів трудового колективу КВТП фабрика "Трикотажниця" від 11.06.2008 року відбулися з порушенням Статуту, оскільки на них були присутні лише 12% складу засновників, а тому і рішення, прийняті на вказаних зборах, є недійсними, в тому числі і укладені в послідуючому договір міни та договори купівлі-продажу майна (а.с. 144-145 т.1).

В червні 2009 року ТОВ "Карабас" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ фірма "Міріса-Продукт", КВТП фабрика "Трикотажниця" про визнання права власності.

В обґрунтування вимог зазначали, що вони на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2008 року, є власниками майна, що знаходиться в м. Житомирі по вул. Житній базар,8. У зв’язку з тим, що вказаний договір оскаржується прокурором, просять визнати за ТОВ "Карабас" право власності на приміщення згідно договору купівлі-продажу від 24.07.2008 року, як за добросовісним набувачем.

Окрім зазначеного, просили визнати чинним рішення позачергових зборів співвласників майна-членів трудового колективу КВТП фабрики "Трикотажниця" від 11.06.2008 року, а збори такими, що відбулися (а.с. 4-6 т.2).

Ухвалою суду від 26 червня 2009 року позовні заяви об’єднані в одне провадження (а.с. 32, т.2 ).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1, прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах ОСОБА_2 та ТОВ "Карабас" залишено без задоволення за безпідставністю.

Позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України, про що постановлена відповідна ухвала, яка не оскаржується в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 порушують питання про скасування рішення суду в частині відмови з задоволенні позовів ОСОБА_1 та прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах ОСОБА_2 та просять ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначають, що при ухваленні рішення, судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянти посилаються на те, що суд неповно дослідив обставини справи та не перевірив наявність повноважень представників на зборах від 11.06.2008 року. Також, апелянти посилаються на те, що

відповідачі не надали доказів, про належне повідомлення учасників про проведення зборів, доказів на підтвердження того, що збори дійсно відбулися, та на них був кворум.

Вислухавши доводи осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного .

Судом встановлено, КВТП фабрика "Трикотажниця" діє на підставі Статуту, який затверджений установчими зборами засновників колективного підприємства №1 від 20.02.1995 року (а.с.9-16 том 1), та на підставі змін та доповнень від 11.09.2002 року, які затверджені загальними зборами співвласників КВТП фабрики "Трикотажниця" від 11.09.2000 року (а.с. 22-24, том 1).

За змістом п.7.2 Статуту вищим керівним органом Підприємства є загальні збори власників майна. Збори вважаються повноважними якщо на них присутні 50% співвласників майна та ще один співвласник (50% +1 співвласник) (а.с.23 том 1).

11 червня 2008 року в м. Житомирі було проведено позачергові збори співвласників майна – членів трудового колективу КВПТ фабрика "Трикотажниця", на яких, поряд з іншими питаннями, розглядалося питання щодо обміну нежилих приміщень КВТП фабрики "Трикотажниця".

Відповідно до змісту протоколу, участь у зборах приймало 146 чоловік, що становить 56,6 % від загальної кількості співвласників (258 співвласників) (а.с. 266-268 том 1).

Твердження апелянтів про те, що збори не відбулися, оскільки на них не було кворому, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Так, відповідно до даних реєстраційної відомості засновників позачергових загальних зборів КВТП фабрики "Трикотажниця" від 11.06.2008 року, участь у зборах прийняли 146 осіб. Із яких 28 осіб приймали участь особисто, а 118 - за договорами управління (а.с. 269-279 том 1). Вказані обставини не спростовані позивачами в судовому засіданні у встановленому законом порядку.

Також, є безпідставними доводи апелянтів, що повноваження представників на зборах не були перевірені, оскільки до матеріалів справи приєднані договори управління від 11.04.2008 року, 14.04.2008 року, 15.04.2008 року та від 16.04.2008 року (а.с. 114-233 том 2; а.с.1-186 том 3).

Що стосується належного повідомлення учасників про проведення зборів, то вказана обставина не зазначалася прокурором в позовній заяві, як підстава для визнання нечинним рішення загальних зборів від 11.06.2008 року (а.с. 144-145 том 1), а тому не перевірялася судом.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив прокурору Корольовського району м. Житомира, який звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2, в задоволенні позову щодо визнання нечинним рішення позачергових зборів співвласників майна – членів трудового колективу КВТП фабрики "Трикотажниця" від 11 червня 2008 року.

Також, суд прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для визнання недійсним договору обміну від 15.07.2008 року та договорів купівлі-продажу приміщень від 24.07.2008 року.

Відповідно до договору обміну від 15 липня 2008 року ТОВ фірма "Міріса – Продукт" передала у власність КВТП фабрика "Трикотажниця" приміщення підвалу загальною площею 261,1 кв.м, що знаходяться в м. Житомирі по вул. Народницькій,17 в порядку обміну на належні КВТП фабрика "Трикотажниця" складське приміщення загальною площею 16,3 кв.м, що знаходиться в м. Житомирі по вул. Московській,12, та приміщення підвалу 1-го, 2-го та 4-го поверхів виробничої будівлі фабрики "Трикотажниця" з двома павільйонами загальною площею 2 676 кв.м, що знаходяться в м. Житомирі, Житній базар,8.

В свою чергу, КВТП фабрика "Трикотажниця" передала у власність ТОВ фірма "Міріса-продукт" складське приміщення загальною площею 16,3 кв.м, що знаходиться в м. Житомирі по вул. Московській,12, та приміщення підвалу 1-го,2-го та 4-го поверхів виробничої будівлі фабрики "Трикотажниця" з двома павільйонами загальною площею 2 676 кв.м, що знаходяться в м. Житомирі, Житній базар,8 (а.с.179,180 том 1).

За змістом актів передачі-приймання від 16 липня 2008 року, вказані приміщення були прийняті сторонами (а.с.110,117 том 1).

Повноваження щодо проведення всіх необхідних дій пов’язаних з оформленням та підписанням у нотаріуса договору міни із ТОВ фірмою "Міріса-Продукт" збори доручили ОСОБА_5 (а.с. 268 том 1), яка в послідуючому виконала рішення вищого керівного органу Підприємства (а.с. 23 том 1).

Право на підписання договору міни від 15.07.2008 року, ОСОБА_5 мала і у зв’язку з тим, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 15.07.2008 року, керівником КВТП фабрика "Трикотажниця" зазначена ОСОБА_5

За даними реєстру саме вказана особа, мала право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (а.с. 214,215 том 1), а тому доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_5 не мала права підписувати вказаний договір, є безпідставними.

Є безпідставними доводи апелянтів і про те, що дублікат печатки, яким скріплений договір від 15.07.2008 року, визнаний недійсним на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25.03.2004 року.

З матеріалів справи вбачається, що дублікат печатки, яким скріплений договір обміну, виготовлений на підставі Дозволу ВГБ УМВС в Житомирській області №1163 від 13.09.2006 року, та видано відповідальній за отримання ОСОБА_5 (а.с.110 том 2; а.с.203-212 том 3), а тому вказані дублікати не могли бути визнані нечинними рішенням суду від 25.03.2004 року.

Доказів на підтвердження того, дублікат печатки, який виданий ОСОБА_5 у вересні 2006 року визнаний недійсним, не надано та не встановлено судом.

Окрім того, рішенням позачергових загальних зборів співвласників майна – членів трудового колективу КВТП фабрика "Трикотажниця" від 29 січня 2009 року, договір обміну від 15.07.2008 року було затверджено та

визнано таким, що відповідає економічним інтересам підприємства і не завдає жодної шкоди господарській діяльності (а.с.245-250 том 1). На час ухвалення рішення по справі, рішення зборів від 29.01.2009 року не визнано нечинним.

На підставі договору обміну від 15.07.2008 року, ТОВ фірма "Міріса-Продукт" зареєструвало своє право власності на вказані приміщення, та на власний розсуд розпорядилося цим майном, уклавши 24 липня 2008 року з ТОВ "Карабас" договори купівлі-продажу складського приміщення за №1-3 літ. "А" площею 16,3 кв.м, що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Московська (пров. Перший Московський),12 (а.с.184,185 том 1), та приміщення підвалу 1-го,2-го та 4-го поверхів виробничої будівлі КВТП фабрики "Трикотажниця", літ. " А" площею 2 568, 6 кв.м. павільйон, літ. "Б", площею 53,7 кв. м, павільйон, літ. "В", площею 53,7 кв. м, загальною площею 2 676 кв.м, що знаходяться в м. Житомирі, Житній базар,8 (а.с. 103-107 том 1).

На даний час, право власності на зазначені вище приміщення зареєстровано за ТОВ "Карабас"( а.с. 21 том 2).

Як пояснив представник ТОВ фірма "Міріса-Продукт" в судовому засіданні, вони не мають претензій до КВТП фабрики "Трикотажниця" щодо укладання договору обміну. Майном вони розпорядилися на власний розсуд, уклали договори купівлі-продажу з ТОВ "Карабас", та домовилися про оплату за договорами, яка на даний час проведена ними частково.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позову ТОВ "Карабас" не оскаржувалося, а тому не є предметом розгляду в суді апеляційної інстанції (п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" (v0012700-08) ).

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення суду відсутні.

Апеляційний суд розглянув дану справу за відсутності апелянтів та їх представників відповідно до вимог ч.4,8 ст. 76, ст. 169 ЦПК України, оскільки останні недобросовісно здійснювали свої процесуальні обов’язки щодо явки в судові засідання.

Так, справа призначалася судом до розгляду на 22.09.2010 року, 06.10.2010 року, 19.10.2010 року та на 02.11.2010 року, однак не зважаючи на те, що апелянти та їх представники належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, жодного разу в судові засідання не з’явилися (а.с. 252-259,336,338,340-351,360-362,368,384-386,389,390 том 3).

Направлені заяви про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою та зайнятістю в розгляді інших справ, не підтверджені як на попередні судові засідання, так і при розгляді справи 02.11.2010 року (а.с. 314,352, 353, 391,394 том 3).

Представник КВТП фабрики "Трикотажниця" – голова правління ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції пояснила, що незважаючи на

подані заяви про хворобу, апелянти працюють на підприємстві, листки непрацездатності за місцем роботи не надавали.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апелянти зловживають своїми процесуальними правами, та їх дії спрямовані на затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313- 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.