Справа № 22ц-2736/2010 р. 

Головуючий в 1 інстанції Антонов Ю.А.

Доповідач Савченко В.О.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Савченко В.О.,

суддів Карташова О.Ю., Медведєвої Л.П.

при секретарі Ковальчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу

по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24 березня 2010 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми на поновлення та переобладнання житлового будинку, -

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що за взаємною домовленістю з відповідачкою, з якою мав намір одружитися, протягом 2006-2007 р.р. відремонтував для їх спільного проживання будинок за адресою: АДРЕСА_1,що належить на праві власності останній, здійснивши за власний рахунок переобладнання. У зв’язку з припиненням відносин з відповідачкою, просив повернути витрачені ним кошти, однак ОСОБА_1 проти цього заперечувала.

Посилаючись на вищенаведені обставини, уточнивши свої позовні вимоги, ОСОБА_2 просив стягнути 50338 грн. в рахунок відшкодування витрат на відновлення спірного будинку.

Справа була предметом неодноразового судового розгляду.

Рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24 березня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 47724 грн., судовий збір у сумі 658 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення як ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилався на те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що між нею та позивачем була відсутня домовленість про здійснення останнім переобладнання спірного будинку, а також відсутні докази на підтвердження того, що витрати здійснені саме позивачем та у зазначеному ним розмірі.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, що оскаржується, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, - під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Так, згідно із ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які буди досліджені в судовому засіданні. Цим вимогам закону судове рішення відповідає у повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено, що, відповідачка ОСОБА_1 є власником вищезазначеного будинку. За взаємною домовленістю сторонами, у яких був намір одружитися, проведено переобладнання житлового будинку. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №294/23 від 04.08.2008 року загальна вартість проведених робіт по відновленню будинку склала 50338 грн. (а.с.81-100 т.1).

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції правильно виходив з обов’язку ОСОБА_1 повернути витрачені позивачем кошти на відновлення її будинку на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна (ст. 1213 ЦК України).

Як підтверджено матеріалами справи, внаслідок проведення ремонтно-відновлювальних робіт у будинку відповідачки, вартість нерухомості значно збільшилась, про що свідчать дані судової будівельно-технічної експертизи, а саме: 9261 гривні на час придбання будинку 22.06.2006 року та 75015 гривні на час проведення експертизи 4.08.2008 року.. Позивач ОСОБА_2 ніс витрати у зв’язку з проведеним ремонтом, що підтверджується наданими до суду документами, достовірність яких сумніву у судовій колегії не викликає.

З огляду на викладене, суд правомірно, виходячи із встановлених обставин справи, дійшов висновку, що відновлення будинку відповідачем здійснено у більшій частині за його рахунок, а тому ці витрати підлягають поверненню відповідачкою. Витрати, що були понесені останньою судом першої інстанції були обґрунтовано прийняті до уваги і їх вартість виключена з вартості усіх робіт по переобладнанню будинку.

Доводи апелянта щодо того що ніякої домовленості між нею і позивачем щодо ремонту будинку не було, що останній не проводив ремонту, не підтвердив його вартості, спростовуються поясненнями самої позивачки під час розгляду справи, що частково визнавала позов, поясненнями свідків, висновками судової будівельно-технічної експертизи, іншими письмовими доказами по справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги в повному обсязі щодо порушення та неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

Судова колегія вважає, що на підставі встановлених фактичних обставин місцевим судом з'ясовано та правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

За наслідками розгляду скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про повне відхилення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції і залишення рішення без змін (п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України).

Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права (ч.1 ст. 308 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми на поновлення та переобладнання житлового будинку залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо протягом двадцяти днів.