Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 квітня 2010 року по справі за позовом прокурора м.Черкаси в інтересах органу, уповноваженого здійснювати функції держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_6 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

Прокурор м.Черкаси в інтересах органу, уповноваженого здійснювати функції держави в особі Черкаської міської ради, звернувся з позовом до ОСОБА_6 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки .Посилаючись на те, що відповідач без відповідного документа, який посвідчує право користування земельною ділянкою, самовільно займає земельну ділянку площею 15 м2 на території автокооперативу "Час". 26 травня 2009 року державним інспектором Черкаського міжрайонного відділу облдержземінспекції з контролю за використанням та охороною земель було проведено перевірку та складено відповідний акт про дане порушення земельного законодавства, яке має бути усунуте шляхом звільнення земельної ділянки.

рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 квітня 2010 року суд даний позов задоволив та зобов’язав ОСОБА_6 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 15 м2, яка знаходиться на території автокооперативу "Час" по АДРЕСА_1 та повернути земельну ділянку Черкаській міській раді.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, якою просить його скасувати і відмовити позивачу в задоволенні позову, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема судом не було взято до уваги, що він правомірно використовує земельну ділянку на якій розташований його гараж. Підтвердженням чого є те, що ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси було скасовано Постанову №110 державного інспектора Черкаського міжрайонного відділу облдержземінспекції з контролю за використанням та охороною земель від 02.06.2009 року про притягнення ОСОБА_6 до адмінвідповідальності за ст. 53-1 КУпАП, яка була головним доказом неправомірності користування ним вказаною земельною ділянкою.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення скасуванню.

Ст. 309 ЦПК України передбачає, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи,недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та невідповідність висновків суду обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 22 серпня 2007 року по справі за позовом прокурора м.Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до автокооперативу "Час" про вилучення самовільно зайнятої земельної ділянки ( а.с.52-53) було встановлено, що автокооператив "Час" є користувачем земельної ділянки на якій розташований гараж відповідача з 1995 року, при цьому суд в даному рішенні встановив, що кооператив розмістив гаражі за згодою власника землі (Черкаської міської ради). У ході розгляду даної господарської справи суд встановив, що прокурор не довів обставин, які вказують на незаконне та безпідставне користування земельною ділянкою автокооперативом "Час" та на самовільне захоплення ним земельної ділянки і,навпаки, було встановлено, що Черкаська міська рада систематично ухиляється від розгляду питання про виділення та належне оформлення спірної земельної ділянки автокоопертиву в користування. Як наслідок, суд відмовив у задоволенні вказаного позову прокурора в інтересах Черкаської міської ради.

Але при ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції не врахував ці обставини, які відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України звільнені від доказування, та дійшов до помилкових висновків, що ОСОБА_6 самовільно користується земельною ділянкою загальною площею 15 м2, яка знаходиться на території автокооперативу "Час" по АДРЕСА_1. Оскільки ця земельна ділянка знаходиться в користуванні кооперативу, а ОСОБА_6 є членом автокооперативу "Час" і, відповідно, він, як член даного автокооперативу, користується автомобільним гаражем, що розташований на території земельної ділянки, яка перебуває у користуванні автокооперативу на законних підставах та не повинен відповідати за дії даної юридичної особи, яка до того ж, як було вже встановлено судовим рішенням, порушень земельного законодавства не допускала і за використання якої сплачує відповідні платежі, що підтверджується довідкою ДПІ, яка була досліджена в судовому засіданні.

На безпідставність вимог сторони позивача також вказує те, що ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси було скасовано Постанову №110 державного інспектора Черкаського міжрайонного відділу облдержземінспекції з контролю за використанням та охороною земель від 02.06.2009 року про притягнення ОСОБА_6 до адмінвідповідальності за ст. 53-1 КУпАП (а.с.6) і таким чином встановлено, що останнього було незаконно притягнуто до адмінвідповідальност за вчинення самовільного зайняття земельної ділянки, у зв’язку з відсутністю в його діях ознак даного правопорушення. І ця обставина в силу ч.3 ст. 61 ЦПК України також не підлягає доказуванню та свідчить про безпідставність вимог позивача до ОСОБА_6

Тому за таких обставин відсутні підстави для задоволення позову та зобов’язання ОСОБА_6 звільнити земельну ділянку загальною площею 15 м2, яка знаходиться на території автокооперативу "Час" по АДРЕСА_1, оскільки прокурор та Черкаська міська рада не підтвердили належними доказами факт самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем і, навпаки, представник відповідача довів, що з боку ОСОБА_6 порушень земельного законодавства допущено не було і, що останній користується спірною земельною ділянкою правомірно.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 квітня 2010 року по справі за позовом прокурора м.Черкаси в інтересах органу, уповноваженого здійснювати функції держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_6 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - задовольнити .

рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2010 року скасувати та постановити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог прокурора м.Черкаси в інтересах органу, уповноваженого здійснювати функції держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_6 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - відмовити.

рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.